Гражданский кодекс часть 1

ООО «СВК») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО5 ФИО4, отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 26.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (далее –

ООО «СтройЦентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу «СВК» с заявлением об установлении требований в общей сумме 72 016 174 руб. 70 коп., которые вытекают:

- из договора подряда по строительству объекта «Пансионат для граждан пожилого возраста (престарелых) и инвалидов в пос. Максаковка»;

- из договоров займа: от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 08.04.2016, от 09.02.2016, от 12.02.2016, от 27.01.2016, от 02.12.2015, от 06.11.2015, от 10.08.2015, от 15.12.2015, от 17.11.2015.

Определением суда от 14.05.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, вытекающие из выше перечисленных договоров займа выделены в отдельные производства.

Таким образом, в рамках обособленного спора № А29-666/2018

(Т-53277/2018) судом рассматривается требование ООО «СтройЦентр» к ООО «СВК» об установлении требований по договору займа от 01.02.2016 на сумму 2 549 570 руб. 07 коп., в том числе, 2 042 200 руб. долг,

Определением суда от 09.06.2018 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2018.

К судебному заседанию от кредитора поступил расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01.02.2016, доказательства частичного погашения займа в сумме 957 800 руб.

Временный управляющий ООО «СВК» ФИО5 направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления, указала, что ООО «СтройЦентр» и ООО «СВК» имеют признаки аффилированности, поскольку ФИО6 является единственным учредителем ООО «СтройЦентр» и одним из учредителей ООО «СВК». Согласно представленным временному управляющему документам у ООО «СВК» отсутствует кредиторская задолженность перед ООО «СтройЦентр», в связи с чем, временный управляющий полагает, что требования кредитора являются искусственно созданной задолженностью с целью контроля над процедурой банкротства ООО «СВК».

В судебном заседании представитель кредитора на требованиях настаивал, не возражал против удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Представитель учредителя должника ООО «СВК» с требованиями не согласен, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве, пояснил, что кредитор и должник имеют признаки аффилированности, предоставление заемных средств учредителем должника свидетельствует о корпоративном характере спора. Представитель также пояснил, что ООО «Мастерстрой»,

ООО «Меридиан», ООО «Деловой Альянс», ООО «СтройЦентр» и

ООО «СВК» входят в одну группу предприятий, контролируемую ФИО6; указывает, что между данными аффилированными юридическими лицами существовал денежный оборот, который, по мнению учредителя, направлен на создание искусственной кредиторской задолженности, а не на реальное предоставление заемных средств, в связи с чем, договоры займа имеют признаки мнимости, определенные в статье 170 ГК РФ. В рамках дела о банкротстве ООО «СВК» в настоящее время рассматриваются заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника аффилированных обществ ООО «СтройЦентр»,

ООО «МастерСтрой», ООО «Меридиан». По сведениям временного управляющего кредиторами должника являются ООО «МастерСтрой» и

ООО «Деловой Альянс». Наличие заинтересованности между обществами позволяет создать фиктивную кредиторскую задолженность с целью контроля над процедурой банкротства, в связи с чем, к спорным правоотношениям должен применяться повышенный стандарт доказывания.

Представителем учредителя должника заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего обособленного спора и дела № А29-666/2018 (Т-53292/2018).

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 рассмотрение дела № А29-666/2018 (Т-53292/2018) отложено на 30.07.2018, к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц привлечены ООО «Деловой Альянс» (ИНН: <***>),

ООО «Меридиан» (ИНН: <***>), ООО «Мастерстрой» (ИНН: <***>). У указанных лиц истребованы в материалы дела выписки по расчетным счетам; доказательства отсутствия признаков статуса корпоративного требования.

Суд пришел к выводу, что основания возникновения заявленных кредитором требований являются схожими (требования кредитора основаны на договорах займа), состав участников обособленных споров и обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются одинаковыми.

Учитывая изложенное, а также во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд считает необходимым объединить в одно производство дело № А29-666/2018 (Т-53292/2018) и дело № А29-666/2018

(Т-53277/2018).

Руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство рассмотрение настоящего обособленного спора с делом № А29-666/2018 (Т-53292/2018).

Отложить судебное заседание к совместному рассмотрению на 30 июля 2018 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 411-4.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания необходимо представить:

Кредитору: отзыв на доводы временного управляющего и участника общества с приложением доказательств отсутствия признаков статуса корпоративного требования, доказательства направления копии заявления и приложенных документов в адрес третьих лиц.

Должнику: отзыв на доводы временного управляющего и участника общества с приложением доказательств отсутствия признаков статуса корпоративного требования.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут

быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут

обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья В.Н. Антоник