Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2016;
от ответчика: не явились;
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд» (далее -

ООО «Ростком Трейд, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее -

ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет») о взыскании задолженности по договору поставки № 0254/076 от 02.09.2015 в размере 187 915 руб., неустойки в сумме 7 638 руб. 42 коп. за период просрочки с 01.12.2015г. по 08.06.2016г., неустойки, начиная с 09.06.2016 по дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены, с ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в пользу ООО «Ростком Трейд» взыскано

поставки № 0254/075 от 21.09.2015, 7 638 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2015 по 08.06.2016, 6 867 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также с ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в пользу ООО «Ростком Трейд» взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 187 915 руб. за период с 09.06.2016 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, путем вынесения резолютивной части решения от 24.08.2016.

После вступления решения суда в законную силу, по ходатайству истца от 21.09.2016, Арбитражным судом Республики Коми 26.09.2016 выдан исполнительный лист ФС 013885960.

Определением суда от 19.10.2016 заявление ООО «Ростком Трейд» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.11.2016.

Ответчик, получивший определение суда 19.10.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, в суд не явился, отзыв на заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на требовании о взыскании судебных расходов настаивал, указав об отсутствии оснований для их уменьшения, учитывая стоимость аналогичных услуг в соответствии с данными расценок, отраженных на сайте Республиканского Юридического Центра, ООО «Юридический Центр «Линия Права», Юридическая Компания «Правовая помощь».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Ростком Трейд» рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлен договор юридического обслуживания от 25.05.2016 № 10/16 (л.д. 67-68), заключенный между ООО «Ростком Трейд» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель в порядке и на условиях договора обязался осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, а Заказчик обязался принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Оказываемые по договору услуги согласованы сторонами в пункте 1.2 договора:

- консультирование по возможным вариантам правового разрешения ситуации;

- составление необходимых документов на досудебной стадии;

- составление необходимых документов на стадии обращения в судную инстанцию;

- представительство интересов Заказчика в судебных инстанциях;
- сопровождение Заказчика на стадии исполнительного производства.

В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производятся на основании счетов Исполнителя в течение 3-х дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.3 договора).

Как установили стороны в пункте 4.5 договора, при положительном для Заказчика исходе судебного разбирательства или при частичном удовлетворении его исковых требований судом, сумма вознаграждения исчисляется из расчета сумм присужденных Заказчику решением суда.

Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

Кроме этого, истцом представлен акт об оказанных услугах № 8 от 27.09.2016 на сумму 12 000 руб. (л.д. 69), платежное поручение № 301 от 29.09.2016 на сумму 12 000 руб., с указанием основания платежа – оплата акта

№ 8 от 27.09.2016 за юридические услуги по договору от 25.05.2016 № 10/16 (л.д. 70).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом из материалов дела, при его рассмотрении истец обратился для подготовки документов по взысканию задолженности к индивидуальному предпринимателю ФИО1, которая подготовила претензию (уведомление о задолженности) от 25.05.2016 (л.д. 16), исковое заявление, сопроводительное письмо от 12.07.2016 (л.д. 39) о

представлении документов по определению суда от 04.07.2016, расчет суммы иска (л.д. 40), заявление о выдаче исполнительного листа от 21.09.2016 (л.д. 58), заявление о выдаче копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу от 13.10.2016 (л.д. 62), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 66).

Также в судебном заседании представитель истца представила опись вложения в ценное письмо от 27.10.2016, подтверждающую направление исполнительного листа на исполнение в Отдел № 2 УФК по Республике Коми.

Как следует из представленных истцом распечаток с сайтов Республиканского Юридического Центра, ООО «Юридический Центр «Линия Права», Юридическая Компания «Правовая помощь», представленных в обоснование стоимости аналогичных юридических услуг в г. Сыктывкаре, минимальная стоимость составления претензии составляет от 1 500 руб., составление искового заявления от 2 000 руб., участие в судебном заседании от 2 000 руб., представительство на стадии исполнительного производства от 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, изучив подготовленные представителем документы, учитывая характер спора, объем доказательств, исследованных судом, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем работы и степень участия представителя при рассмотрении дела, учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, является незначительной сложности, в связи с этим объем документов, подготовленных и представленных в суд истцом, является незначительным, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в размере 12 000 руб. являются чрезмерными, и, исходя из принципа разумности, возмещению подлежат судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

При этом, уменьшая размер судебных издержек, арбитражный суд принимает во внимание совокупность следующих обстоятельств: исковые требования основаны на доказательствах, не оспариваемых ответчиком; по существу исковые требования были бесспорными; подготовка претензии одновременно по шести договорам, искового заявления по настоящему делу, заявления о выдаче исполнительного листа и копии решения суда, а также заявления о взыскании судебных расходов, не требовала значительных временных затрат; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

На основании изложенного, а также учитывая представленные Обществом расценки на юридические услуги, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростком Трейд» (ИНН: <***>,

ОГРН: 1091101005555) 8 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-6694/2016.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления определения в законную силу.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья М.О. Суслов