Определение № А29-6748/10 от 01.11.2010 АС Республики Коми

10/2010-68300(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», г, Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Шротт», г. Сыктывкар о взыскании предварительной оплаты и штрафа

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 10.09.2010 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шротт» (далее – ООО «Шротт») о взыскании 531 299 руб. 78 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 056/2009-ЧМ от 06.02.2009 г. и 159 389 руб. 93 коп. штрафа, рассчитанного на основании абзаца 3 пункта 6 договора.

Из искового заявления следует, что истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства, однако ответчик отгрузил лом черных металлов не на всю сумму предварительной оплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 531 299 руб. 78 коп.

В пункте 1 письма от 28.09.2010 г. истец указывает, что сумма предварительной оплаты в размере 6 000 000 руб. перечислена платежным поручением № 5616 от 17.12.2009 г., именно в части этой предварительной оплаты не была поставлена продукция в полном объеме, а в пункте 2 письма от 28.09.2010 г. истец полагает, что недопоставка продукции имеет место быть по спецификации № 068 от 01.02.2010 г., представив указанную спецификацию.

Ответчик в предварительном отзыве на исковое заявление от 01.10.2010 г. пояснил, что ответчиком нарушен порядок приемки товара, установленный договором поставки № 056/2009-ЧМ от 06.02.2009г. и законодательством, необоснованно и односторонне снижен объем поставленного товара, неправильно применены расценки. Сумма в размере

6 000 000 руб. была перечислена не как «предоплата», а как частичная оплата по договору поставки № 056/2009-ЧМ от 06.02.2009г.

В отзыве на исковое заявление от 21.10.2010 г. ответчик сообщил, что поставил истцу товар на сумму 210 123 316 руб. 50 коп., тогда как истец перечислил ответчику 205 749 305 руб. 36 коп., недоплатив последнему 4 374 011 руб. 14 коп. Кроме того, не признавая исковые требования, ответчик указал, что в платежных поручениях отсутствуют ссылки на перечисление денежных средств как предварительной оплате по конкретным спецификациям, договором и спецификациями не предусмотрена предварительная оплата товара, а истец однозначно не определил, по какой спецификации ответчиком не исполнены обязательства.

В письме от 26.10.2010 г. истец поддерживает исковые требования и просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ходатайством от 26.10.2010 г. истец просит суд истребовать у ответчика оригиналы приемо-сдаточных актов за 2009-2010 годы по поставкам лома и отходов черных металлов, ссылаясь на электронный документооборот между сторонами и отказ ответчика от предоставления оригиналов актов, при этом истцом не представлены документы, свидетельствующие об отказе ответчика представить документы.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Представить ответчика в судебном заседании сообщил об отсутствии у ООО «Шрот» оригиналов актов, а разделом 4 договора № 056/2009-ЧМ от 06.02.2009г. предусмотрено оформление приемо-сдаточных актов истцом, в связи с чем суд отказывает истцу в истребовании документов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд признает дело подготовленным и считает возможным назначить его к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2 и 3 статьи 137, статьями 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс» об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 ноября 2010 года 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.49-А, каб. 406.

3.Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам предлагается:

Истцу: уточнить, какое количество металлолома подлежало поставке по спецификации № 068 от 01.02.2010г., какие поставки зачтены истцом в счет исполнения спецификации № 068 от 01.02.2010г.; представить приемо- сдаточные акты, подписанные ответчиком; представить доказательства уведомления ответчика о выявленных недостачах и не качественности (засора) металлолома; подписанный ответчиком акт сверки расчетов.

Ответчику: представить доказательства вручения истцу отзыва на иск.

4.Явку представителей сторон в судебное заседание признать обязательной.

5.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://komi.arbitr.ru.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, адрес электронной почты: info@komi.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.