Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «СеверТелеКом» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании ФГУП «РТСТ» (в лице филиала – «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми») злоупотребляющим своим доминирующим положением на рынке услуг, связанных с возможностью организации телерадиовещания на территории Республики коми, признании незаконными действий ФГУП «РТРС» (в лице его филиала – «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми»): установление и поддержка монопольно высокой цены на оказываемые по договорам №№ 04-48/16/1 от 01.01.2008 г., 04-48/16/2 от 01.01.2008 г., 04-48/16/3 от 01.01.2008 г., 04-48/16/4 от 01.01.2008 г., 04-48/16/5 от 01.01.2008 г., 04-48/16/6 от 01.01.2008г., 04-48/16/7 от 01.01.2008 г., 04-48/16/8 от 01.03.2008 г. услуги; навязывание услуг по техническому обслуживанию оборудования ЗАО «СеверТелеКом»; отказ от заключения договоров на предоставление услуг, связанных с размещением на его объектах оборудования ЗАО «СеверТелеКом»; необоснованное установление различных цен (тарифов) на одни и те же услуги; создание дискриминационных условий; создание препятствий доступа на рынок телерадиовещания в Республике Коми.

Согласно ч.2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Указанное право может быть использовано истцом в том случае, когда совпадают основания для возникновения каждого из заявленных требований.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 разъяснено: соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику (ответчикам).

Как усматривается из текста заявления, фактически оспариваются различные по своему содержанию и основаниям требования: незаконность навязывания услуг по техническому обслуживанию, установление и поддержание монопольно высокой цены, отказ от заключения договоров на предоставление услуг, необоснованное установление различных цен (тарифов) на одни и те же услуги, создание дискриминационных условий, создание препятствий доступа на рынок телерадиовещания, а также признание незаконными действий ФГУП «РТРС» (в лице его филиала – «Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми») как злоупотребляющим своим доминирующим положением на рынке услуг.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Требования, возникающие из договорных и гражданско-правовых отношений, рассматриваются в рамках искового производства по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявленных требований следует, что оспариваются действия хозяйствующего субъекта – коммерческой организации, которая не относится к перечисленным в ч.1 ст. 198 АПК РФ органам, чьи действия могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Заявленные требования, возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, не конкретизированы (не указан период совершения оспариваемых действий), различны по предмету, основаниям возникновения, представленным доказательствам.

Заявителем не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о связи заявленных требований и о целесообразности рассмотрения требований в рамках одного судебного дела.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано следующее, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определен по каждому заявленному требованию, как имущественного и неимущественного характера.

Доказательства уплаты заявителем всей суммы государственной пошлины в установленном размере отсутствуют, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины не заявлено. ЗАО «СеверТелеКом» представлены суду доказательства уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, что не соответствует заявленным требованиям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Руководствуясь статьей 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1. Заявление возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Э.В. Шипилова