Определение № А29-683/08 от 04.02.2011 АС Республики Коми

40/2011-5763(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2011 года. Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2011 года

Судья Арбитражного суда Республики Коми Токарев С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 26.01.2011/28.01.2011 заявление конкурсного управляющего МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.10.2010

по делу по заявлению уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте по Республике Коми

к должнику: МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута»

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 по доверенности

арбитражный управляющий ФИО1

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2008 МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия должника утверждена ФИО1, конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 20 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Конкурсный управляющий МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.10.2010 по дополнительному вопросу повестки дня - об определении размера вознаграждения конкурсному управляющему должника в сумме 10 000 руб. с 11.10.2010.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 25.12.2010.

Определением арбитражного суда от 25.12.2010 рассмотрение заявления отложено на 26.01.2011.

В судебном заседании 26.01.2011 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.01.2011. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 настаивает на заявленных требованиях, просит признать недействительным решение собрания кредиторов МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» от 11.10.2010 по дополнительному вопросу повестки дня «об определении размера вознаграждения конкурсного управляющего должника в соответствии со ст. 26 Закона о банкротстве в сумме 10 000 руб. с 11.10.2010».

Представитель уполномоченного органа просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.10.2010 по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав конкурсного управляющего МУП по материально- техническому снабжению МО ГО «Воркута» ФИО1 и представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.08.2008 признал МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 с ежемесячным вознаграждением в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к спорным правоотношениям применяется Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Основанием для обращения конкурсного управляющего МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» ФИО1 с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми послужило принятие на собрании кредиторов МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» от 11.10.2010 решения об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб. с 11.10.2010.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,

такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из диспозиции указанной нормы права, следует, что лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

На основании части 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Материалы дела указывают, что по инициативе конкурсного управляющего 11.10.2010 созвано собрание кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о результатах деятельности.

Во время регистрации участников собрания кредиторов должника, от представителя уполномоченного органа поступила заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов МУП по МТС 11.10.2010 г.

По результатам голосования в повестку дня собрания кредиторов 11.10.2010 включен дополнительный вопрос о размере вознаграждения конкурсного управляющего.

По итогам обсуждения данного вопроса принято решение определить размер вознаграждения конкурсного управляющего должника в соответствии со ст. 26 Закона о банкротстве, в сумме 10 000 руб. с 11.10.2010.

Конкурсный управляющий ФИО1 считает, что принимая решение об уменьшении размера вознаграждения, собрание кредиторов не привело доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Закон о банкротстве не ограничивает права кредиторов в определении размера вознаграждения конкурсному управляющему исходя из объема конкретной деятельности арбитражного управляющего, и устанавливает лишь минимальное вознаграждение.

Мотивами принятия данного решения, по мнению уполномоченного органа, явились: отсутствие сопоставимого с действующим размером вознаграждения объема работы конкурсного управляющего по процедуре банкротства должника; снижение нагрузки в деятельности конкурсного управляющего по истечении двухлетнего периода процедуры конкурсного

производства должника; проведение основных мероприятий процедуры конкурсного производства; отсутствие у должника имущества, подлежащего оперативному управлению и находящегося за пределами места проживания конкурсного управляющего; наличие привлеченных конкурсным управляющим третьих лиц для обеспечения своих полномочий с выплатой вознаграждения за счет средств должника.

Обоснование своей позиции уполномоченный орган вручил конкурсному управляющему МУП по МТС ФИО1 на собрании кредиторов 11.10.2010.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что по состоянию на 11.10.2010 основой объем работы конкурсным управляющим выполнен. В ходе конкурсного производства МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» сформирована конкурсная масса из дебиторской задолженности в размере 6 878,41 тыс. руб.. Имущество, требующее оперативного управления и находящееся за пределами места проживания конкурсного управляющего у должника отсутствует. Оценка и реализация дебиторской задолженности не проводилась. Добровольно погашена и взыскана арбитражным управляющим дебиторская задолженность в размере 1 471 тыс. руб. Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены ЗАО «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов» (для оказания юридических и консультационных услуг), ФИО3 (для ведения бухгалтерского учета).

Уполномоченный орган в судебном заседании отметил, что конкурсный управляющий самостоятельно снижает размер вознаграждения привлеченным лицам пропорционально объему выполняемых работ.

Материалы дела о несостоятельности (банкротстве) указывают, что определением арбитражного суда от 14.12.2010 срок конкурсного производства в отношении МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» продлен на три месяца, поскольку не завершена работа по взысканию дебиторской задолженности, а именно: контролируется работа по исполнительному производству, возбужденному в отношении МУП «Воркутаремстрой»; взыскивается дебиторская задолженность с ООО «Оптторг», ООО «Универсал-Сервис», ООО «Футурум Строй», ООО «Строй дом», МУП «Сирена», на рассмотрении Воркутинского городского суда находится дело о взыскании с ФИО4 в пользу должника 269 тыс. руб.

Анализ материалов дела, свидетельствует о том, что решение собрания кредиторов МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» от 11.10.2010, правомерно установило размер вознаграждения с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего по истечении более чем двухлетнего периода с момента введения процедуры конкурсного производства, размера конкурсной массы и того, что часть работы выполняется привлеченными специалистами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ФИО1 не доказала и не представила доказательств, указывающих на наличие значительного объема работы. Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 самостоятельно производит снижение вознаграждения привлеченным специалистам.

Довод конкурсного управляющего МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» ФИО1 о неправомерности снижения размера вознаграждения с 11.10.2010 не принимается судом во внимание, поскольку установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов. Изменение размера вознаграждения арбитражному управляющему, ранее установленного собранием кредиторов, возможно с момента приятия этим собранием решения по этому вопросу.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» от 11 октября 20110 года по дополнительному вопросу повестки дня в части определения вознаграждения конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» от 11 октября 2010 года по дополнительному вопросу повестки дня в части определения вознаграждения конкурсного управляющего.

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.