Определение № А29-683/08 от 15.04.2014 АС Республики Коми

50/2014-21769(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми

о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере 14 305,50 руб., возникших при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов и взыскании с ФНС России 170 435,50 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута», г. Воркута (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2008 муниципальное унитарное предприятие по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» (далее - МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута») признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2012 конкурсное производство в отношении МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» завершено.

ФИО1 (далее – ФИО1) в порядке ст.ст. 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с ФНС России 170 435,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2013, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании судебных издержек с ФИО1 в размере 14 305,50 руб. возникших при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов и взыскании с

ФНС России 170 435,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2013 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2014. Судебное заседание было неоднократно отложено.

ФИО1 представила возражения на заявленные уполномоченным органом требованиям, просит в требованиях отказать.

ФНС России ходатайством от 12.02.2014г. № 11-07/01499 представила дополнительные документы в материалы дела: оригинал посадочного талона по маршруту Воркута-Сыктывкар и электронный билет.

Кроме того, посредством факсимильной связи ФНС России представлены возражения на отзыв ФИО1, согласно которым полагает, что сумма заявленных судебных издержек обоснована и отвечает требованию разумности.

ФИО1 в материалы дела представила дополнение к отзыву от 20.02.2014г., согласно которому указала, что судебные расходы, понесенные ФНС России чрезмерны и у заявителя имелась возможность выезда в судебное заседание железнодорожным транспортом, что существенно бы сократило понесенные расходы.

ФНС России представлены дополнительные возражения на отзыв ФИО1, согласно которым полагает, что стороной не учтено расписание поездов ФИО2 в период с 30.07.2013г. по 02.08.2013г. (сроки командировки), в связи с чем, считают необоснованным доводы ФИО1 о чрезмерности понесенных расходов.

ОАО «РЖД» представило справку от 12.03.2014г., в соответствии с которой движение пассажирских поездов с 26 мая 2013 года от ст. Воркута до ст. ФИО3 в июле, августе 2013 года осуществлял скорый поезд №89 сообщением Воркута - Н.Новгород, отправлением со ст. Воркута по четным числам в 13 часов 20 минут и прибытием на ст. ФИО3 в 20 часов 50 минут (время в пути 31 час 30 минут). Отправление скорого поезда №90 сообщением Н.Новгород - Воркута со ст. ФИО3 по четным числам в 22 часа 43 минуты, прибытие на ст. Воркута в 08 часов 40 минут (время в пути 32 часа 48 минут). Стоимость проезда в купейном вагоне составляла: с 29.06.2013г. по 12.07.2013г. – 4 515,9 руб.; с 13.07.2013г. по 02.09.2013г. – 4 707 руб.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении требований ФНС России без своего участия.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2013г., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заявление рассматривается в отсутствие представителей ФНС России и ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В заявлении ФНС России просит взыскать с ФИО1 транспортные расходы в размере 13 905,5 руб. и 400 руб. командировочных расходов.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебные акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправке доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем предоставлены суду: приказ о направлении работника в командировку от 30.07.2013г. № 01-15/55; приказ о досрочном окончании командировки от 05.08.2013г. № 01-11/165; командировочное удостоверение от 30.07.2013г. № 55 с отметками о выбытии и прибытии; авансовый отчет от 05.08.2013г. №87 на сумму 14 305,50 руб.; оригинал посадочного талона по маршруту Воркута-Сыктывкар от 30.07.2013г. № 2400000610 по маршруту Воркута-Сыктывкар на сумму 4 000 руб. и электронный билет; агентская квитанция от 30.07.2013г. № 583586 на сумму 200 руб.; счет на проживание в гостинице г. Сыктывкар от 30.07.2013г. № 10664 на сумму 1980 руб.; автобусный билет маршрутом ФИО4 от 31.07.2013г. № 9863 на сумму 1 010 руб.; счет на проживание в гостинице г. Кирова от 01.08.2013г. № 4181567 на сумму 2400 руб.; автобусный билет маршрутом ФИО3-Сыктывкар от 01.08.2013г. № 3863 на сумму 980 руб.; железнодорожный билет маршрутом Микунь-Воркута от 01.08.2013г.№ 033904 на сумму 3 215,50 руб.; агентская квитанция от 30.07.2013г. № 588763 на сумму 120 руб.

Судом установлено, что согласно Постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции А29-683/2008 от 02.08.2013г. и Определения об исправлении описки от 07.08.2013г. представитель уполномоченного органа

Кондрюкова А.Н. по доверенности от 07.12.12г., участвовала в судебном заседании по настоящему делу 01.08.2013г.

Согласно отметкам о прибытии (выбытии) в г. ФИО3 01.08.2013г. сделанными судьей Сандаловым В.Г., представитель уполномоченного органа ФИО5 участвовала в судебном заседании 01.08.2013г.

Расходы по проезду представителя ФИО5 подтверждены авансовым отчетом в сумме 14 305,50 руб., согласно которому предъявляются суточные в сумме 400 руб., авиабилет Воркута-Сыктывкар в сумме 4 000 руб., автобусный билет ФИО4 в сумме 1010 руб., автобусный билет ФИО3- Сыктывкар в сумме 980 руб., ж/д билет Микунь-Воркута в сумме 3215,50 руб., агентские квитанции на сумму 200 руб. и 120 руб., счет за проживание в гостинице на сумму 1980 руб. и на сумму 2400 руб.

Данные расходы подтверждены проездными билетами на вышеуказанные суммы, командировочным удостоверением № 55 от 30.07.2013., счетами и чеками.

Таким образом, расходы на поездку представителя уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции составили 14 305,50 руб.

Доводы ФИО1, о чрезмерности понесенных расходов, в связи с возможностью выезда представителя уполномоченного органа в судебное заседание железнодорожным транспортом, для существенного сокращения понесенных расходов, судом не принимаются, с учетом анализа полученного ответа от ОАО «РЖД» и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание наличие документального подтверждения фактического несения упомянутых расходов ФИО5 основываясь на вышеуказанных нормах права, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми 14 305 судебных издержек (сумму фактически выплаченную).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми судебные издержки в размере 14 305 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.