Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1

взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об уменьшении размера исполнительского сбора
при участии:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 14.09.2015), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖФК-Энерго» (далее – «ЖФК-Энерго», должник, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительских сборов:

- по исполнительному производству № 2633/16/11022-ИП от размера 24 196 руб. 81 коп. до 18 147 руб. 60 коп., установленного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 15.06.2016;

- по исполнительному производству № 5434/16/11022-ИП от размера 13 884 руб. 78 коп. до 10 413 руб. 58 коп., установленного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 15.06.2016;

- по исполнительному производству № 5433/16/11022-ИП от размера 12 380 руб. 94 коп. до 9 285 руб. 70 коп., установленного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 15.06.2016;

- по исполнительному производству № 6049/16/11022-ИП от размера 13 316 руб. 85 коп. до 9 987 руб. 63 коп., установленного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 15.06.2016;

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств представил отзыв, в котором судебный пристав- исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, взыскателем отзыв не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 данной статьи заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 названной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 2633/16/11022-ИП на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми о взыскании 345 668 руб. 65 коп.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15.06.2016 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 24 196 руб. 81 коп.

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному № 5739/15/11019-СД

Законность принятых постановлений о взыскании исполнительских сборов ООО «ЖФК-Энерго» не оспаривается, как и установленные по ним размеры исполнительских сборов.

Настаивая на уменьшении размера исполнительских сборов по постановлениям на одну четверть от установленного размера, заявитель ссылается

на невозможность исполнения им в установленный 5-дневный срок исполнительного документа в связи с тяжелым имущественным положением должника.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2015 активы ООО «ЖФК-Энерго» составляют: основные средства в размере 248 091 000 руб.; финансовые вложения в размере 55 378 000 руб.; дебиторская задолженность в размере 90 207 000 руб.; финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) в размере 5 585 000 руб.

Как указано в расшифровке долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений на 31.12.2015 долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения состоят из заемных обязательств. В соответствии с расшифровкой дебиторской задолженности организаций по состоянию на 31.12.2015 дебиторскую задолженность составляют обязательства: ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» в размере 27 826 830 руб. 04 коп.; ООО «Северо-Западная лесная компания» в размере 16 078 775 руб. 09 коп.; ООО «Лесная торговая компания» в размере 1 607 290 руб.; ООО «Промышленный комбинат древесных плит» в размере 6 242 182 руб. 32 коп.; ООО «Балезинский лесной промышленный сервис» в размере 6 222 600 руб.; ООО «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» в размере 16 283 796 руб. 27 коп.

Вместе с тем, указанные финансовые вложения и дебиторская задолженность являются неликвидным имуществом, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 по делу № А29-3002/2009 ЗАО «ЖФК» признано несостоятельным (банкротом). Требования ООО «ЖФК- Энерго» (дебиторская задолженность, финансовые вложения) включены в реестр требований кредиторов ЗАО «ЖФК». Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2014 по делу № А29-4092/2013 ООО «СЗЛК» признано несостоятельным (банкротом). Требования ООО «ЖФК-Энерго» (дебиторская задолженность, финансовые вложения) включены в реестр требований кредиторов ООО «СЗЛК». Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 по делу № А40-75256/2013 ООО «ЛТК» признано несостоятельным (банкротом). Требования ООО «ЖФК-Энерго» (дебиторская задолженность) включены в реестр требований ООО «ЛТК». Решением Арбитражного суда Республики Коми от

27.01.2014 по делу № А29-3766/2013 ООО «ПК ДП» признано несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2013 по делу № А71-4099/2013 ООО «БЛПС» признано несостоятельным (банкротом). Требования ООО «ЖФК-Энерго» (дебиторская задолженность) включены в реестр требований ООО «БЛПС». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2013 г. по делу № А71-13714/2011 ООО «БДОК» признано несостоятельным (банкротом). Требования ООО «ЖФК-Энерго» (дебиторская задолженность) включены в реестр требований ООО «БДОК».

При этом решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2014 по делу № А29-3054/2013 ЗАО «ЖФК-Энерго» признано несостоятельным (банкротом). Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2015 по делу № А29-3054/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсными кредиторами ЗАО «ЖФК-Энерго», прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно справке банка об остатках денежных средств на расчетном счете ООО «ЖФК-Энерго» денежные средства в период срока для добровольного исполнения исполнительных документов отсутствовали. При этом имеющиеся денежные средства, поступавшие на счет Общества, расходовались на уплату первоочередных платежей: выплату заработной платы работникам, поддержание текущей деятельности Общества, уплату обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу пункта 3 статьи 112 названного Федерального Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

В рассматриваемом случае арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, считает документально подтвержденным факт тяжелого имущественного положения должника.

Так, суду представлены: бухгалтерский баланс на 31.12.2015, отчет о финансовых результатах за 2015 год, отчет об изменении капитала за 2015 год, отчет о движении денежных средств за 2015 год, расшифровка долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений на 31.12.2015, справка о дебиторской задолженности, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справка банка об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, с учетом доводов заявителя и мнения судебного пристава- исполнителя арбитражный суд удовлетворяет заявление должника и уменьшает размеры подлежащих взысканию исполнительских сборов на одну четверть:

- по исполнительному производству № 2633/16/11022-ИП до суммы 18 147 руб. 61 коп.;

- по исполнительному производству № 5434/16/11022-ИП до суммы 10 413 руб. 59 коп.;

- по исполнительному производству № 5433/16/11022-ИП до суммы 9 285 руб. 71 коп.;

- по исполнительному производству № 6049/16/11022-ИП до суммы 9 987 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖФК-Энерго» об уменьшении размеров исполнительских сборов удовлетворить.

Уменьшить на одну четверть размеры исполнительских сборов, установленных постановлениями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 15.06.2016 по исполнительному производству № 2633/16/11022-ИП до суммы 18 147 руб. 61 коп., по исполнительному производству № 5434/16/11022-ИП до суммы 10 413 руб. 59 коп., по исполнительному производству № 5433/16/11022-ИП до суммы 9 285 руб. 71 коп.; по исполнительному производству № 6049/16/11022-ИП до суммы 9 987 руб. 64 коп.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья И.Н. Гайдак