АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о выдаче судебного приказа

г. Сыктывкар

29 мая 2019 годаДело № А29-6892/2019

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О. ,

ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ДП «Филин» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности

с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДП «Филин» (далее – ООО «ДП «Филин», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс») 204 299 руб. 62 коп. задолженности, из них: 89 472 руб. 78 коп. долга по договору на проведение планово-предупредительных работ, техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией от 14.07.2011 № 110713/1С-об 8/У/1280-11 за период  с октября 2018 года по март 2019 года; 49 903 руб. 76 коп. долга по договору на планово-предупредительный ремонт, техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ от 01.04.2015 № 8/У/150448 за 4 квартал 2018 года и первый квартал 2019 года; 49 923 руб. 08 коп. долга по договору на планово-предупредительный ремонт, техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ от 01.04.2015 № 8/У/150449 за 4 квартал 2018 года и первый квартал 2019 года; 15 000 руб. долга по договору на планово-предупредительный ремонт, техническое обслуживание средств системы автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией от 01.01.2018 № 180130/1К-об (8/ТО/180214) за декабрь 2018 года.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям к форме и содержанию, установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из заявления ООО «ДП «Филин» о выдаче судебного приказа, требования взыскателя основаны на четырех договорах: от 14.07.2011 № 110713/1С-об 8/У/1280-11, от 01.04.2015 № 8/У/150448, от 01.04.2015 № 8/У/150449, от 01.01.2018 № 180130/1К-об (8/ТО/180214), заключенным между АО «Комиавиатранс» и ООО «ДП «Филин», при этом из заявления о выдаче судебного приказа не следует, что заявлены требования к солидарным должникам.

В подпункте 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в частности, в том случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителю.

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за некоторым исключением.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Поскольку требования взыскателя не относятся к исключениям, при которых возможна выдача судебного приказа на основании нескольких договоров, то поступившее заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ подлежит возвращению взыскателю.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату, в связи с чем, взыскателю следует вернуть из федерального бюджета 3 543 руб. государственной пошлины, перечисленной в доход федерального бюджета платежным поручением от 17.05.2019 №245.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 229.4, частью 1 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДП «Филин» о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Комиавиатранс» 204 299 руб. 62 коп. задолженности, из них: 89 472 руб. 78 коп. долга по договору на проведение планово-предупредительных работ, техническое обслуживание средств пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией от 14.07.2011 № 110713/1С-об 8/У/1280-11 за период  с октября 2018 года по март 2019 года; 49 903 руб. 76 коп. долга по договору на планово-предупредительный ремонт, техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ от 01.04.2015 № 8/У/150448 за 4 квартал 2018 года и первый квартал 2019 года; 49 923 руб. 08 коп. долга по договору на планово-предупредительный ремонт, техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ от 01.04.2015 № 8/У/150449 за 4 квартал 2018 года и первый квартал 2019 года; 15 000 руб. долга по договору на планово-предупредительный ремонт, техническое обслуживание средств системы автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией от 01.01.2018 № 180130/1К-об (8/ТО/180214) за декабрь 2018 года, возвратить взыскателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДП «Филин» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 543 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                    М.О. Суслов