Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.07.2017 № 634015 за период август-декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 1 992 416 руб.

В возражениях на исковое заявление от 27.06.2018 № 3268 ответчик указал, что предъявленные исковые требования за период август 2017 года - январь 2018 года в сумме 527 635 руб. 60 коп. являются необоснованными, так как в спорных многоквартирных домах отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета, следовательно, оснований для применения повышающего коэффициента 1,5 в отношении обслуживаемых многоквартирных домов не имеется.

Истец заявлением от 05.07.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.07.2017 № 634015 за период август-декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 2 323 649 руб. 30

коп. В возражениях на отзыв ответчика указал, что доводы ЭМУП «Жилкомхоз» относительно неприменения повышающего коэффициента, считает необоснованными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»).

В возражениях на доводы истца от 18.07.2018 № 3650 ответчик указал, что считает необоснованным отнесение суммы 727 037 руб. 80 коп.(оплаченной 26.02.2018 за январь 2018 согласно протоколу разногласий к счету-фактуре за январь 2018 от 31.01.2018) в связи с наличием спора по повышающему коэффициенту в счет погашения задолженности по необоснованно начисленному коэффициенту, указал, что согласно акту от 03.08.2015 техническая возможность ОДПУ в спорных МКД отсутствовала, следовательно оснований для применения повышающего коэффициента 1,5 в отношении МКД обслуживаемых предприятием, не имеющим техническую возможность установки общедомовых приборов учета электроэнергии в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 не имеется.

В пояснения от 27.07.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» подтвердило, что сведения, указанные в акте обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ЭМУП «Жилкомхоз» от 03.08.2015 года и приложении к нему являются достоверными, пояснило, что установка общедомовых приборов учета в домах, перечисленных в вышеуказанном акте, стала возможна после реконструкции проведенной ЭМУП «Жилкомхоз», просило рассмотреть без участия своего представителя.

В возражениях на отзыв от 03.08.2018 истец указал, что порядок разноски платежей урегулирован пунктом 4.10 договора, относительно снятия коэффициента 1,5 в отношении спорных МКД, просил обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие комплекс выполненных работ .

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, настаивал на доводах, изложенных в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Учитывая изложенное, а также необходимость представления дополнительных доказательств, рассмотрение данного дела подлежит отложению в соответствии с положениями частей 5, 7 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство ЭМУП «Жилкомхоз» об отложении судебного заседания.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 сентября 2018 года 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 403.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам не позднее 27.08.2018 предлагается представить:

Истцу: доказательства направления иска в адрес третьего лица; доказательства вручения расчета долга по делу № А29-17327/2017; читаемые счета-фактуры; в случае частичной оплаты уточнить исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заблаговременно направив уточнение ответчику; доказательства отправки уточнений в адрес ответчика представить суду.

Ответчику: доказательства направления в адрес истца технических условий, локального сметного расчета на спорные дома.

Третьему лицу: представить мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовыми документами, обоснованием возражения; доказательства направления участвующим в деле лицам копии отзыва и прилагаемых документов, отсутствующих у них (уведомление о вручении), в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; сведения об оборудованных ответчиком МКД в спорный период.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд разъясняет, что все документы (в т.ч. заявления, ходатайства, отзывы, доказательства) подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда. В связи со сканированием всех поступающих в суд документов, их необходимо представлять в срок, указанный в определении суда.

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение (медиативное соглашение).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны предупреждаются, что исполнение определений суда в установленные последним сроки является обязанностью участвующих в деле лиц, их неисполнение в соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ влечет

ответственность в виде судебного штрафа для лиц, участвующих в деле, в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ.

Стороны предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.
При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Ю.В. Смагина