ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А29-6998/18 от 13.11.2018 АС Республики Коми

249/2018-101844(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства 

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Завадской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) 

к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала  «Комиэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 

о взыскании задолженности,
при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.12.2017 № 3,  от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 26.09.2017 № 95, 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –  АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к Эжвинскому муниципальному  унитарному предприятию «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз»,  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную  электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.07.2017 № 634015 за  период август-декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 1 992 416 руб. 

В возражениях на исковое заявление от 27.06.2018 № 3268 ответчик  указал, что предъявленные исковые требования за период август 2017 года -  январь 2018 года в сумме 527 635 руб. 60 коп. являются необоснованными, так  как в спорных многоквартирных домах отсутствует техническая возможность  установки общедомового прибора учета, следовательно, оснований для  применения повышающего коэффициента 1,5 в отношении обслуживаемых  многоквартирных домов не имеется. 

Истец заявлением от 05.07.2018 уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную 


электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.07.2017 № 634015 за  период август-декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 2 323 649 руб. 30  коп. В возражениях на отзыв ответчика указал, что доводы ЭМУП  «Жилкомхоз» относительно неприменения повышающего коэффициента,  считает необоснованными. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»  «Комиэнерго»). 

В возражениях на доводы истца от 18.07.2018 № 3650 ответчик указал, что  считает необоснованным отнесение суммы 727 037 руб. 80 коп. (оплаченной  26.02.2018 за январь 2018 согласно протоколу разногласий к счету-фактуре за  январь 2018 от 31.01.2018) в связи с наличием спора по повышающему  коэффициенту в счет погашения задолженности по необоснованно  начисленному коэффициенту, указал, что согласно акту от 03.08.2015  техническая возможность ОДПУ в спорных МКД отсутствовала, следовательно  оснований для применения повышающего коэффициента 1,5 в отношении МКД  обслуживаемых предприятием, не имеющим техническую возможность  установки общедомовых приборов учета электроэнергии в период с 01.08.2017  по 31.01.2018 не имеется. 

В пояснения от 27.07.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»  подтвердило, что сведения, указанные в акте обследования на предмет наличия  (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов  учета в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ЭМУП  «Жилкомхоз» от 03.08.2015 года и приложении к нему являются достоверными,  пояснило, что установка общедомовых приборов учета в домах, перечисленных  в вышеуказанном акте, стала возможна после реконструкции проведенной  ЭМУП «Жилкомхоз», просило рассмотреть без участия своего представителя. 

В возражениях на отзыв от 03.08.2018 истец указал, что порядок разноски  платежей урегулирован пунктом 4.10 договора, относительно снятия  коэффициента 1,5 в отношении спорных МКД, просил обязать ответчика  предоставить документы, подтверждающие комплекс выполненных работ. 

Заявление от 01.10.2018 истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную  электрическую энергию по договору энергоснабжения № 634015 в сумме  727 037 руб. 80 коп. за январь 2018. 

В дополнительных пояснения от 11.10.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада»  «Комиэнерго» указало на невозможность установки общедомовых приборов  учета в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ЭМУП  «Жилкомхоз». 

Заявление от 09.11.2018 истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную  электрическую энергию по договору энергоснабжения № 634015 в сумме 14 604  руб. 54 коп. за январь 2018. Кроме того пояснил, что оплаты № 7750 от 


03.10.2018 и № 7804 от 03.10.2018 были зачтены согласно назначениям платежа  на август 2018 года, оплата № 7949 от 12.10.2018 в сумме 712 433 руб. 26 коп.  зачтена на январь 2018 года, остальная сумма в размере 465 554 руб. 08 коп. на  ранний непогашенный период корректировки - июнь и июль 2017 года. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные  исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просил  отказать в их удовлетворении, указал, что направлял письмо в адрес истца о  произведении корректировок. Так же указал, что в случае произведенных  корректировок, задолженность закроется. 

С целью подробного исследования всех обстоятельств, имеющих  значение для рассмотрения дела, а также в связи с предоставления сторонами  дополнительных документов и пояснений по делу, суд считает необходимым  отложить судебное заседание, на основании статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить  судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции на 11 декабря 2018 года 10 час. 30 мин. в помещении  суда по адресу: <...>, каб. 403. 

К судебному разбирательству сторонам не позднее 03.12.2018  предлагается представить: 

Истцу: пояснения в части произведенных корректировок; доказательства  направления (вручения) уточнений в адрес лиц, участвующих в деле заказным  письмом с уведомлением; в случае частичной оплаты уточнить исковые  требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заблаговременно направив  уточнение ответчику; доказательства отправки уточнений в адрес ответчика  представить суду. 

Ответчику: доказательства оплаты долга; возражения на уточненные  исковых требований и доказательства направления (вручения) в адрес истца  заказным письмом с уведомлением. 

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК  РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в  подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Суд разъясняет, что все документы (в т.ч. заявления, ходатайства, отзывы,  доказательства) подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного  суда. В связи со сканированием всех поступающих в суд документов, их  необходимо представлять в срок, указанный в определении суда. 

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение  третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях 


урегулирования спора, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение  (медиативное соглашение). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. 

Стороны предупреждаются, что исполнение определений суда в  установленные последним сроки является обязанностью участвующих в деле  лиц, их неисполнение в соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ влечет  ответственность в виде судебного штрафа для лиц, участвующих в деле, в  порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ

Стороны предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111  АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных  обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию  судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. 

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть  получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/. 

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться  к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. 

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.
При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Ю.В. Смагина