Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 по делу № А29-7072/2014 общество с ограниченной ответственностью «Коми Торговый Дом «Прин» (далее – ООО «КТД «Прин») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калита Наталья Борисовна.

Торлопов Степан Анатольевич в порядке ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 2 578 880 руб., в том числе 2 328 880 руб. неустойки и 250 000 руб. морального вреда и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО «КТД «Прин» представил отзыв, в котором указал, что срок начала строительства ни договором долевого участия, ни действующим законодательством не предусмотрен, следовательно наступление санкций за нарушение сроков начала работ неправомерно, ссылка заявителя на Закон о защите прав потребителей необоснованна, положения пунктов 3.1.1, 3.1.3 договора долевого участия в строительстве от 28.12.2012 являются недействующими, поскольку между Торлоповым С.А. и Фондом развития жилищного строительства Республики Коми заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 28/22012, которым установлен срок передачи квартиры на позднее 30.04.2006 г.

Третье лицо в отзыве от 22.07.2015 указало, что строительство объекта ведется в соответствии с утвержденным графиком, передача объекта долевого строительства дольщику будет осуществлена в установленный договором срок.

Представитель конкурсного управляющего и третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении заявления просил отказать.

Кредитор просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 08.10.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2015, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос обоснованности заявленных кредитором требований в данном судебном заседании в его отсутствие.

Возражений по требованиям кредитора от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав представителя конкурсного управляющего и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату открытия конкурсного производства.

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» 07.03.2015.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 06.05.2015 (о чем свидетельствует информация о документе дела, поступившего в электронном виде), то есть в установленный законом срок.

Как следует из заявления, кредитор просит установить и включить в реестр требований кредиторов ООО «Коми ТД «Прин» требования в сумме 2 328 880 руб. (неустойка за период с 11.02.2013 по 09.07.2014, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»), считая не соблюденными условия договора долевого участия в строительстве от 28.12.2012 в части начала строительства многоквартирного жилого дома, а также 250 000 руб. морального вреда.

Судом установлено следующее.

12 декабря 2012 года между ООО «Коми Торговый Дом «Прин» (застройщик) и Тороповым Степаном Анатольевичем заключен договор долевого участия в строительстве №28-12/2012, предметом которого является участие дольщика в финансировании двухкомнатной квартиры с условным номером 46, проектной площадью 54,16 кв.м. на 9 этаже, в первом подъезде строящегося кирпичного жилого дома со встроенными помещениями и боксовые гаражи по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская (район конечной остановки автобусов маршрута № 3).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.6 договора стоимость двухкомнатной квартиры составляет 2 328 880 руб., при этом 900 000 руб. стоимости объекта недвижимости оплачивается дольщиком после подписания настоящего договора и получения кредита в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России». На момент подписания настоящего договора дольщиком исполнены обязательства по оплате квартиры в сумме 1 428 880 руб.

11 января 2013 года банковским ордером № 17 ОАО «Сбербанк России» перечислил ООО «КТД «Прин» 900 000 руб. за Торлопова С.А. по договору долевого участия в строительстве № 28-12/2012 от 28.12.2012.

Из материалов дела следует, что права и обязательства заказчика по строительству объекта «девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями и боксовыми гаражами по ул. Тентюковская в г. Сыктывкаре (конечная остановки автобуса маршрута № 3) переданы ООО «КТД «Прин» от предыдущего застройщика ООО «СеверДорСтрой».

11 мая 2012 года ООО «КТД «Прин» получено разрешение на строительство № RU 11301000-204б.

Письмом от 13.10.2015 № 02-05-39/6779 Минархстрой Республики Коми сообщил, что должником работы на объекте возобновлены не были, уведомление о начале строительных работ и план-график производства работ в контролирующий орган не представлены.

01 октября 2013 года заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика по строительству объекта от ООО «КТД «Прин» к Фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК.

Фондом развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК (застройщик) с Торлоповым С.А. (дольщик) заключено дополнительное соглашение № 2 от 09.07.2014, предметом которого является участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в этом доме дольщику.

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицался факт, что строительство жилого дома находится в завершающей стадии, все 9 этажей дома построены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Торлопова С.А. в части неустойки на основании следующего.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Кредитор является физическим лицом, имеющим потребительские цели, доказательств обратного не представлено, таким образом, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к возникшим между кредитором и должником правоотношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителя).

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В счет оплаты долевого участия в строительстве кредитором уплачена сумма в размере 2 328 880 руб., в том числе последний платеж в сумме 900 000 руб. произведен Торлоповым С.А. 11 января 2013 года.

По мнению кредитора, просрочка исполнения обязательства началась с 11.01.2013 (с даты полной оплаты стоимости квартиры) и составила 507 дней (до 09.07.2014 - даты заключения дополнительного соглашения с Фондом развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК), согласно расчету кредитора размер неустойки составил 2 328 880 руб., которая в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену квартиры по договору долевого участия.

Между тем, судом не может быть принят обоснование кредитора о том, что срок начала строительства определен проектной декларацией и пунктом 3.1.1 договора долевого участия, за нарушение которого им начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора долевого участия в строительстве от 28.12.2012 застройщик обязуется обеспечить возведение жилого дома в соответствии с проектной документацией с привлечением подрядчиков всех видов работ по строительству жилого дома и по благоустройству прилегающей территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию (далее - Положение), которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 1).

Согласно указанному Положению проектная документация включает в себя пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объёмно-планировочные решения, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений и др.

Таким образом, проектная документация представляет собой документацию для обеспечения строительства объектов капитального строительства и не содержит информации о сроках начала строительства.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (пункт 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве информация о проекте строительства в проектной документации должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе сведения о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.

Директором ООО «КТД «Прин» утверждена проектная декларация строительства объекта, которой предусмотрены следующие этапы реализации проекта: начало строительства – 2 квартал 2012, окончание строительства – 4 квартал 2014 г.

Принимая во внимание, что договором долевого участия не предусмотрены сроки начала строительства объекта, срок начала строительства не относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве, предусмотренного пунктом 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, у должника отсутствует обязанность по соблюдению указанного срока.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков начала строительства объекта, предусмотренного проектной декларацией.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Торлопова Степана Анатольевича о включении суммы неустойки в размере 2 328 880 руб. в реестр требований кредиторов ООО «КТД «Прин».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 названного Закона конкурсным кредитором является кредитор по денежным обязательствам (за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Несмотря на то, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, требование о взыскании данной компенсации исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса РФ является неимущественным требованием, поскольку в результате причинения морального вреда нарушаются личные неимущественные права граждан.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, взыскание указанного морального вреда осуществляется вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Как следует из представленных в материалы документов, требование Торлопова С.А. о компенсации морального вреда не основано на вступившем в законную силу решении суда.

Такое требование в части обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника не может быть рассмотрено по существу до того момента, пока оно не будет установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Следовательно, спор о взыскании морального вреда не носит экономического характера, в связи с чем не подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, требование об установлении компенсации морального вреда не является денежным, в смысле, придаваемом этому термину Законом о банкротстве.

При этом такое требование в части обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника не может быть рассмотрено по существу, до того момента пока оно не будет установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Таким образом, на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Торлопова С.А. об установлении и включении требований о компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 60, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать во включении требований Торлопова Степана Анатольевича в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Коми Торговый Дом «Прин» в сумме 2 328 880 руб.

В остальной части заявленных требований производство прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.В. Шишкин