АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

29 ноября 2019 года Дело № А29-7098/2016

(З-34746/2019)

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2019 года, полный текст определения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой Е.Д

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ООО «Промсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в деле о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец – г.Харьков, зарегистрирован по адресу: 167023, <...>, ИНН:<***>, ОГРН:<***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1 по паспорту гражданина Российской Федерации

от ООО «Промсервис» представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2019

от кредитора ООО «Сириус» ФИО4

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016 по делу № А29-7098/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 24.07.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным договора аренды от 03.12.2018, заключенного между ФИО2 и ООО «Промсервис», просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Обосновывая заявленные требования, финансовый управляющий пояснил, что в конкурсную массу должника было включено имущество: нежилое здание, площадью 573,3 кв.м., расположенное по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/31; земельный участок, площадью 1 324 кв.м. расположенные по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31 для обслуживания котельной; материальный склад, площадью 870 кв.м., расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/32, земельный участок для обслуживания материального склада, площадью 2 647 кв.м., расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/32. Имущество реализовано с открытых торгов, заключен договор от 25.12.2018 № 5 и № 6 с победителем торгов, полная оплата произведена 30.12.2018, передача имущества осуществлена 08.01.2019.

Финансовым управляющим установлено, что 03.12.2018 должником совершена сделка с ООО «Промсервис» в виде безвозмездного договора аренды на срок с 03.12.2018 по 31.10.2019, на основании которой должник передает ООО «Промсервис» во временное пользование включенные в конкурсную массу нежилые помещения общей площадью 98 кв.м., находящиеся по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31, земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/32.

Согласно отраженной позиции финансового управляющего с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу ничтожны.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий уточнил заявленные требования, просит суд применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Промсервис» в пользу должника 1 803 136,44 руб..

25.06.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий вновь уточнил заявленные требования, просит суд применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Промсервис» в пользу должника 1 769 206,45 руб., исходя из размера арендуемой площади 1 443,3 кв.м.

Финансовый управляющий пояснил, что должником с момента владения отраженным имуществом неоднократно заключались договоры аренды с подконтрольными ему юридическими лицами. 09.01.2016 должником и ООО «Промсервис» заключен договор аренды нежилых помещений, аналогичный договор аренды был заключен должником и ООО «Промсервис» 01.01.2013. Согласно п. 1 договора аренды от 09.01.2016 должник-арендодатель передает ООО «Промсервис» во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31 (573,3 кв.м.) и в м. Дырнос 3/32 (870 кв.м.). Объекты предоставляются для использования под производственные и складские помещения, для работы диспетчерской и аварийной службы, для ремонтной мастерской и для работы сотрудников организации. Согласно п. 3 договора, размер арендной платы составляет 1 000 руб. за 1 кв. м. нежилой площади. Согласно акту приема-передачи помещений от должника в аренду ООО «Промсервис» по оспариваемому договору от 03.12.2018, передача помещений состоялась 03.12.2018. 10.01.2019 фактическое пользование помещений арендатором ООО «Промсервис» было прекращено. Финансовый управляющий поясняет, что аренда имущества арендатором ООО «Промсервис» по оспариваемому договору от 03.12.2018 осуществлялась 38 дней (03.12.2018-10.01.2019). В аренде у ООО «Промсервис» фактически находились нежилые помещения общей площадью 1 443,3 кв.м., а не 98 кв.м. как указано в оспариваемом договоре аренды. С учетом арендной ставки по аналогичному договору арены от 09.01.2016 (1 000 руб. за 1 кв.м.) сумма арендной платы составляет 1 443 300 руб. в месяц или 47 450,96 руб. в день. Заявитель полагает, что приняв имущество в аренду по акту к договору аренды от 03.12.2018 ООО «Промсервис» не совершило никакого встречного исполнения, конкурсной массе должника, кредиторам был причинен имущественный вред в сумме 1 803 136,44 руб. за 38 дней аренды, рассчитанной исходя из условий аналогичного договора, заключенного должником с ООО «Промсервис» и площади арендуемого помещения 1 443,3 кв.м..

Факт нахождения ООО «Промсервис» в переданных в аренду объектах финансовый управляющий подтверждает следующими обстоятельствами: с ООО «Промсервис» заключен договор энергоснабжения; ООО «Промсервис» участвовал в госзакупках, исходя из карточек заключенных ООО «Промсервис» контрактов в заявках и в контрактах ООО «Промсервис» указывает адрес: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31 – то есть адрес того объекта недвижимости, которого фактически арендует; получением управляющим претензии ООО «Промсервис» с требованием оплаты 1 000 000 руб. убытков за каждый день просрочки, возникшей по вине ФИО1; получением победителем торгов ФИО6 претензии ООО «Промсервис» с требованием оплаты 1 000 000 руб. убытков за каждый день просрочки, возникшей по вине ФИО6

Ответчик возражает против заявленных требований, поясняет, что фактически арендовалось помещение площадью 98 кв.м.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016 по делу № А29-7098/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

03.01.2013 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Промсервис» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временно владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31. Объект предоставляется для использования под производственные, складские помещения. Срок аренды с 09.01.2013 по 31.12.2013. Размер арендной платы составляет 1 000 руб. за 1 кв.м. нежилой площади в месяц. Договор также предусматривал, что арендатор обязан самостоятельно заключить договор энергоснабжения (л.д. 32 т.д. 1).

20.03.2013 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Промсервис» (абонент) заключен договор энергобнабжения № 616736 (л.д. 38 т.д. 1).

09.01.2016 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Промсервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31 и м. Дырнос, 3/32. Объект предоставляется для использования под производственные и складские помещения, помещения для работы диспетчерской и аварийной службы, для ремонтной мастерской и для работы сотрудников организации. Размер арендной платы составляет 1 000 руб. за 1 кв.м. нежилой площади в месяц. (л.д.33 т.д. 1)

Согласно описи имущества ФИО2 в конкурсную массу включено имущество: нежилое здание 573,3 кв.м., г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31; земельный участок, 1324 кв.м., г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31; материальный склад 870 кв.м., г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/32; земельный участок для обслуживания материального склада 2 647 кв.м., г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/32 (л.д. 89 т.д. 1)

03.12.2018 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Промсервис» (арендатор), заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование: нежилые помещения общей площадью 98 кв.м., находящееся по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31; земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/32 (л.д. 11, 81 т.д. 1).

Сторонами согласован срок аренды с 03.12.2018 по 31.10.2019 (п. 2 договора).

В счет арендной платы арендатор несет расходы по содержанию здания по адресу Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31, оплачивает все коммунальные и иные платежи по зданию и земельному участку.

На основании акта от 03.12.2018 имущество передано (л.д. 31 т.д. 1).

В ходе процедуры банкротства в отношении должника на основании договоров № 5 и № 6 от 25.12.2018 имущество нежилое здание 573,3 кв.м. г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31, земельный участок, 1 324 кв.м. г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31 для обслуживания котельной, материальный склад 870 кв.м. г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/32, земельный участок для обслуживания материального склада 2 647 кв.м. г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/32 реализовано ФИО6 по цене 4 000 000 руб. (л.д. 34-37 т.д. 1).

На основании актов приема-передачи от 08.01.2019 имущество передано финансовым управляющим покупателю (л.д. 36, 38 т.д. 1).

В представленной в материалы дела переписке с контрагентами, а также в документации по проведению конкурса ООО «Промсервис» указывает адрес: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31 (л.д. 47, 48, 51-73 т.д. 1).

Посчитав указанные сделки ничтожными, совершенными с целью причинения вреда кредиторам должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, также само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или ограничения распоряжения имуществом, вытекающие из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривается распоряжением таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Таким образом, по состоянию на 03.12.2018 ФИО2 не имел полномочий на личное осуществление прав по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В материалы дела представлены расчет и контррасчет размера арендной платы, которые значительно отличаются по цене за 1 кв.м. Суд разъяснил сторонам право на проведение экспертизы.

При не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 Кодекса), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая, что предметом договора аренды выступает пользование имуществом, принимая во внимание то, что материалами дела не доказан факт оплаты арендных платежей по договору аренды, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Промсервис» в пользу должника действительную стоимость пользования данным имуществом (98 кв.м. – недвижимость, 300 кв.м. – земельный участок) за период пользования имуществом с 03.12.2018 – 08.01.2019 (36 дней) исходя из размера арендной платы (1 000 руб. кв.м. в месяц – недвижимость, 100 руб. кв.м. – земельный участок), что составляет 148 645,15 руб. При этом сумма рассчитана исходя из согласованной сторонами суммы платы за пользование имуществом по ранее заключенным аналогичным договорам (земельный участок - договор аренды от 01.03.2011 (л.д. 10 т.д. 3), недвижимость – договор аренды от 03.01.2013).

В соответствии с актом приема-передачи от 03.12.2018 ФИО2 передал ООО «Промсервис» помещение площадью 98 кв.м. и земельный участок площадью 300 кв.м. Ответчик данный факт не оспаривает. Довод финансового управляющего о передаче в аренду ООО «Промсервис» нежилых помещений площадью 1 443,3 кв.м. не принимается судом во внимание, поскольку пояснения сторон имеют противоречивый характер, а из представленных материалов дела не возможно установить точную площадь арендованных помещений. Доказательств передачи в аренду по оспариваемому договору помещений большей площади суду не представлено. Кроме того, финансовый управляющий при установлении факта пользования объектом недвижимости (земельным участком) без правовых оснований и без оплаты, вправе обратиться с соответствующим заявлением о взыскании в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 60, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить, признать недействительным договор аренды от 03.12.2018, заключенный между ООО «Промсервис» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Промсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) (в конкурсную массу) 113 806,45 руб., а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова