Гражданский кодекс часть 1

к должнику – индивидуальному предпринимателю Вершинину Игорю Геннадиевичу (27.09.1958 года рождения, уроженец – г.Харьков, зарегистрирован по адресу: 167023, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.113А, кв.6, ИНН: 110100185273, ОГРН: 311110124900023)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016 индивидуальный предприниматель Вершинин Игорь Геннадиевич (далее – ИП Вершинин И.Г.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Сироткин Виктор Николаевич (отчет финансового управляющего назначен к рассмотрению на 08.06.2017).

ИП Вершинин И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о приостановлении производства по делу № А29-7098/2016 до рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ИП Вершинина И.Г. на решение суда от 23.12.2016 о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2017 заявление кредитора принято и назначено к рассмотрению на 26.01.2017.

ИП Вершинин И.Г. в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении его заявления без своего участия; на требованиях настаивает.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ИП Вершининым И.Г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016 по делу А29-7098/2016.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из положений названной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решение о признании должника банкротом является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Заявитель не конкретизировал и не представил мотивированную и обоснованную позицию по заявленному ходатайству о приостановлении.

В рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, суд учитывает, что приостановление производства по делу о банкротстве повлечет нарушение права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований.

С учетом доводов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу №А29-7098/2016.

Руководствуясь ст. ст. 58, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 143, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления должника о приостановлении производства по делу отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Филиппова