Определение № А29-7152/20 от 29.06.2020 АС Республики Коми

139/2020-48517(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., 

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно- Производственное Объединение «Резонанс» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) о разъяснении определения Арбитражного суда  Республики Коми от 23.06.2020 по делу № А29-7152/2020 об оставлении  искового заявления без движения по делу по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное  Объединение «Резонанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о понуждении произвести перерасчет,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Резонанс» (далее – ООО «НПО «Резонанс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  ответчик) о понуждении произвести перерасчет с корректированного размера  платы за коммунальные услуги по отоплению за 2019 год на сумму 125 руб.  83 коп. 

Арбитражным судом Республики Коми было установлено, что исковое  заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истцом не  представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном  законом размере согласно заявленным исковым требованиям. 

В связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Коми от  23.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное  Объединение «Резонанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  разъяснении определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020  по делу № А29-7152/2020 об оставлении искового заявления без движения, в  части необходимости уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 

за рассмотрение исковых требований об обязании произвести перерасчет  размера платы за коммунальные услуги по отоплению. 

 Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Научно-Производственное Объединение «Резонанс», суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение  определения суда об оставлении искового заявления без движения, поэтому  подлежит применению статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении решения  арбитражного суда. 

По смыслу положений названной нормы разъяснение судебного акта  заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта,  уяснение которых вызывает трудности. Под разъяснением судебного акта  следует также понимать изложение судебного акта в более полной и ясной  форме, и осуществляется оно путем восполнения текста судебного акта за счет  расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между  выводами суда. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием  для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его  резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и  препятствующая его исполнению. 

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения  создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения,  а также устранения тех или иных недостатков. 

 Между тем, определение Арбитражного суда Республики Коми от  23.06.2020 по делу № А29-7152/2020 об оставлении искового заявления без  движения по настоящему делу содержит текст, из которого следует, что  заявленное истцом требование носит неимущественный характер спора, в связи  с чем, размер государственной пошлины согласно подпункту 4 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей. 

Указанное определение суда об оставлении искового заявления без  движения не содержит каких-либо противоречий и неясностей, и может быть  воспринято в соответствии с буквальным смыслом содержащихся в нем слов и  выражений. 

Таким образом, какая-либо неопределенность, допускающая  неоднозначность толкования определения суда отсутствует, следовательно,  оснований для разъяснения определения не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не 

имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184-186 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной  ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Резонанс» о  разъяснении определения Арбитражного суда Республики Коми об оставлении  искового заявления без движения от 23.06.2020 по делу № А29-7152/2020. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья Н.Е. Трофимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Для доступа к судебным актам дела № А29-7152/2020 на информационном ресурсе «Картотека

Дата 25.06.2020 12:12:26

арбитражных дел» (http://kad.arbКiоtмr.уr вuы/)д аинсап Торлоьфзиумйотвае  Нсаеткарльеят Енвыгейнь кевонда: