Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., _____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 Анна-тольевича _________________________________________________________

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми_

о признании незаконным и отмене постановления от 01 июля 2015 года № 04-05/5588 о назначении административного наказания, __________________

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, _____________________________________________

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 28 июля 2015 года), ______

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Респуб-лики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 01 июля 2015 года № 04-05/5588 о назначении административного наказания по делу № ЗШ 137-06/15 об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган заявленные требования не признает, ссы-лаясь на то, что рассмотрение данного спора неподведомственно арбитраж-ному суду. Доводы ответчика изложены в отзыве на заявление от 27 июля 2015 года № 04-06/6581.

Учитывая характер спора, арбитражный суд, исходя из положений статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), определением суда от 16 июля 2015 года назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном засе-дании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 29 июля 2015 года суд завершил предваритель-ное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судеб-ном заседании арбитражного суда первой инстанции. Данное обстоятель-ство отражено в протоколе судебного заседания от 29 июля 2015 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 29 июля 2015 года.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные мате-риалы, арбитражный суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведом-ственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуще-ствлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассмат-ривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответст-вии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на пос-тановления по делам об административных правонарушениях, совершенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими пред-принимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление выне-сено в отношении ФИО2, как должностного лица, подписавшего госу-дарственный контракт на оказание услуг по проведению образовательных услуг в виде профессионального обучения летного состава заказчика на комплексных тренажерах Ми-8МТВ исполнителя по утвержденным заказчика программам тренажерной подготовки и графикам прохождения обучения для нужд Объединенного арктического авиационного отряда ФСБ России в 2014 году.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что подведомст-венность арбитражным судам дел об оспаривании решений администра-тивных органов о привлечении к административной ответственности опреде-лена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образова-ния юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государ-ственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об администра-тивных правонарушениях, о привлечении к административной ответствен-ности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об администра-тивных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индиви-дуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответствен-ности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономичес-кой деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена ответственность за приня-тие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения госу-дарственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подряд-чика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законода-тельством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, законом прямо определен субъект административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, которым является долж-ностное лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учрежде-нием, уполномоченным органом, совершившие административные правона-рушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут админист-ративную ответственность как должностные лица.

ФИО2, являясь командиром Объединенного арктического авиа-ционного отряда ФСБ России, привлечен к административной ответствен-ности как физическое (должностное) лицо, а не в связи с осуществлением непосредственно им предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании постановлений по делу об админист-ративном правонарушении, вынесенных в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую либо иную экономическую деятель-ность, к подведомственности арбитражных судов законом не отнесено.

Поскольку в арбитражном суде решения административного органа о привлечении к административной ответственности могут быть оспорены только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлеченными к ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской либо иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а оспариваемое постановление административного органа может быть обжаловано ФИО2 в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прек-ращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмот-рению в арбитражном суде.

При вышеизложенных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, статьями 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А29-7157/2015 прекратить.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти-дневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

СУДЬЯ Т.И. Галаева