Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Север» о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена-Север» (далее – ООО «Гигиена-Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Технологии» (далее – ООО «Гольфстрим Технологии», ответчик) о взыскании стоимости невозвращенного товара в сумме 202 740 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2017 по 30.05.2018, в сумме 13 596 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «Гольфстрим Технологии» в пользу ООО «Гигиена-Север» взыскана задолженность в сумме 202 740,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 596,12 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 327 руб., ООО «Гигиена-Север» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 26 руб.

Постановлением Второго арбитражного суда от 29.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 по делу № А29- 7168/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Технологии» – без удовлетворения.

В связи с выходом судьи Махмутова Н.Ш. в отставку, определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи в деле, заявление ООО «Гигиена-Север» передано на рассмотрение судье Басманову П.Н.

Определением от 16.10.2019 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2019.

ООО «Гольфстрим Технологии» представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, доводы подробно изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 ТК РФ). Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы, расходы на проживание стороны, выигравшей спор, по смыслу статей 106, 110 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением спора и подлежат возмещению стороной, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Явка представителя ООО «Гигиена-Север» в лице ФИО1 обеспечена в судебные заседания, состоявшиеся в Арбитражном суде Республики Коми 17.09.2018, 24.10.2018, 26.11.2018, 07.12.2018, во Втором арбитражном апелляционном суде 09.04.2019, 29.04.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции, на проезд, проживание и суточные истцом представлены следующие документы: авансовый отчет от 21.09.2018 № АО0000182 на сумму 21 947,96 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 14.09.2018 № з00009-к в Арбитражный суд Республики Коми с целью участия в судебном заседании, счет от 17.09.2018 № 60390 за проживание в гостинице «Сыктывкар» и кассовый чек об оплате от 17.09.2018, счет-фактура от 17.09.2018 № А193725, акт оказания услуг от 17.09.2018 № 193725 на сумму 3 300 руб., электронный билет маршрутом Санкт-Петербург-Сыктывкар 17.09.2018 на сумму 4 146 руб., маршрутная квитанция, банковский ордер от 17.09.2018 № 123883 на сумму 4 146 руб., электронный билет маршрутом Сыктывкар-Москва 17.09.2018 на сумму 6 714 руб., банковский ордер от 17.09.2018 № 363885 на сумму 6 714 руб., электронный билет маршрутом Москва-Санкт-Петербург 17.09.2018 на сумму 4 587,96 руб., банковский ордер от 17.09.2018 № 377879 на сумму 4 587,96 руб., посадочные талоны в количестве 3 штук, квитанции за услуги такси от 16.09.2018 на сумму 650 руб., 17.09.2018 на сумму 650 руб., 17.09.2018 на сумму 250 руб., 17.09.2018 на сумму 250 руб., всего на сумму 21 947,96 руб. (участие в судебном заседании 17.09.2018); авансовый отчет от 29.10.2018 № АО0000205 на сумму 20 030 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 23.10.2018 № з00009-к001 в Арбитражный суд Республики Коми с целью участия в судебном заседании, электронный билет маршрутом Санкт-Петербург-Сыктывкар 24.10.2018 и маршрутом Сыктывкар-Санкт-Петербург 25.10.2018 на сумму 12 330 руб., банковский ордер от 25.10.2018 № 135163 на сумму 12 330 руб., посадочные талоны в количестве 2 штук, счет-фактура от 25.10.2018 № А199173, счет от 25.10.2018 № 61782 за проживание в гостинице «Сыктывкар» 24.10.2018 на сумму 4 700 руб., кассовый чек от 24.10.2018, акт оказания услуг от 25.10.2018 № 199173, квитанции за услуги такси от 24.10.2018 на сумму 600 руб., от 25.10.2018 на сумму 600 руб., от 24.10.2018 на сумму 200 руб., от 25.10.2018 на сумму 200 руб., всего на сумму 20 030 руб. (участие в судебном заседании 24.10.2018); авансовый отчет от 03.12.2018 № АО0000240 на сумму 13 360 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 23.11.2018 № з0000030-к в Арбитражный суд Республики Коми с целью участия в судебном заседании, электронный билет маршрутом Санкт-Петербург-Сыктывкар 26.11.2018, маршрутом Сыктывкар-Москва 26.11.2018, маршрутом Москва-Санкт-Петербург 27.11.2018 на сумму 10 360 руб., банковский ордер от 26.11.2018 № 63631 на сумму 10 360 руб., посадочные талоны в количестве 3 штук, квитанции за услуги такси от 26.11.2018 на сумму 650 руб., от 26.11.2018 на сумму 150 руб., от 26.11.2018 на сумму 150 руб., от 27.11.2018 на сумму 650 руб., всего на сумму 13 360 руб. (участие в судебном заседании 26.11.2018); авансовый отчет от 12.12.2018 № АО0000248 на сумму 21 517 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 05.12.2018 № з0000035-к в

Арбитражный суд Республики Коми с целью участия в судебном заседании, электронный билет маршрутом Санкт-Петербург-Сыктывкар 07.12.2018, маршрутом Сыктывкар-Санкт-Петербург 08.12.2018 на сумму 12 092 руб., банковский ордер от 11.12.2018 № 649773 на сумму 12 092 руб., посадочные талоны в количестве 2 штук, счет-фактура от 08.12.2018 № А209592 на сумму 5 725 руб., счет от 08.12.2018 № 63769 за проживание в гостинице «Сыктывкар» на сумму 5 725 руб., кассовый чек от 07.12.2018, акт оказания услуг от 08.12.2018 № 209592 на сумму 5 725 руб., акт от 08.12.2018 № 209295 на сумму 5 725 руб., квитанции за услуги такси от 06.12.2018 на сумму 650 руб., от 07.12.2018 на сумму 150 руб., от 08.12.2018 на сумму 150 руб., от 08.12.2018 на сумму 650 руб., всего на сумму 21 517 руб. (участие в судебном заседании 07.12.2018); авансовый отчет от 17.04.2019 № АО0000051 на сумму 21 518,33 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 02.04.2019 № 3-к во Второй арбитражный апелляционный суд г. Кирова с целью участия в судебном заседании, электронный билет маршрутом Санкт-Петербург-Киров 08.04.2019 на сумму 4 746 руб., банковский ордер от 23.03.2019 № 147511, электронный билет маршрутом Киров-Москва 09.04.2019, Москва-Санкт-Петербург 09.04.2019 на сумму 10 239 руб., банковский ордер от 22.03.2019 № 210515 на сумму 10 239 руб., посадочные талоны в количестве 3 штук, счет-договор от 09.04.2019 № 4250879 за проживание в гостинице на сумму 3 033,33 руб., кассовый чек от 08.04.2019, квитанции за услуги такси от 08.04.2019 на сумму 600 руб., от 08.04.2019 на сумму 450 руб., от 09.04.2019 на сумму 450 руб., от 09.04.2019 на сумму 600 руб., всего на сумму 21 518,33 руб. (участие в судебном заседании 09.04.2019); авансовый отчет от 13.05.2019 № АО0000070 на сумму 22 336 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от25.04.2019 № 11-к во Второй арбитражный апелляционный суд с целью участия в судебном заседании, электронный билет маршрутом Санкт-Петербург-Москва 28.04.2019 на сумму 5 588 руб., электронный билет маршрутом Москва-Киров 28.04.2019 на сумму 4 586 руб., электронный билет маршрутом Киров-Санкт-Петербург 29.04.2019 на сумму 5 162 руб., банковский ордер от 27.04.2019 № 753545 на сумму 15 336 руб., посадочные талоны в количестве 3 штук, счет от 28.04.2019 № 79264 за проживание в гостинице на сумму 3 400 руб., кассовый чек от 28.04.2019, квитанции за услуги такси от 28.04.2019 на сумму 600 руб., от 29.04.2019 на сумму 600 руб., от 28.04.2019 на сумму 500 руб., от 29.04.2019 на сумму 500 руб., всего на сумму 22 336 руб. (участие в судебном заседании 29.04.2019).

Из положений статьи 168 ТК РФ следует, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В рассматриваемой ситуации расходы по найму жилого помещения (проживание в гостиницах во время нахождения в командировке в г. Сыктывкар и г. Киров с целью участия в судебных заседаниях по делу №

А29-7168/2018), по проезду (такси) приняты ООО «Гигиена-Север» и оплачены своему сотруднику в размере фактических затрат.

В связи с этим суд считает, что данные расходы произведены сотрудником с ведома работодателя, расходы на проживание в гостинице, проезд (такси) подтверждены документально и соответствуют критерию разумности.

В связи с чем, требования ООО «Гигиена-Север» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расходы являются неоправданными, поскольку судебные заседания откладывались из-за неготовности истца к судебным заседания отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела.

Так, предварительное судебное заседание в Арбитражном суде Республики Коми состоялось 17.09.2018, судебное разбирательство назначено на 24.10.2018, которое откладывалось до 26.11.2018, 07.12.2018.

В судебном заседании 24.10.2018 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на отзыв ответчика, который поступил в суд 22.10.2018. Тем самым подготовка мотивированной позиции с целью опровержения доводов другой стороны является правом истца, которое им и было реализовано, доказательств злоупотребления правом со стороны ООО «Гигиена-Север» не имеется с учетом даты подготовки отзыва ответчиком. Судебное заседание 26.11.2018 отложено по инициативе суда, истец при этом настаивал на рассмотрении дела по существу.

Участие представителя истца в судебных заседаниях во Втором арбитражном апелляционном суде 09.04.2019, 29.04.2019 обусловлено подачей жалобы на судебный акт ответчиком. Судебное заседание откладывалось судом также по собственной инициативе.

То обстоятельство, что Общество не ходатайствовало о проведении судебного заседания по рассмотрению дела путем использования систем видеоконференц-связи, не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов, поскольку по смыслу статьи 153.1 АПК РФ такое участие в судебном заседании является правом, но не обязанностью, лица, участвующего в деле, а потому его нереализация не свидетельствует о неоправданности данных расходов.

Выбор конкретного вида транспорта, обеспечивающего достаточный уровень комфорта, безопасности с учетом необходимости перевозки служебных документов и гарантирующий прибытие в пункт назначения к установленному сроку является правом стороны по делу. Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

При этом ответчик не представил доказательств того, что при выборе способа передвижения истец злоупотребил своим правом.

Каких-либо сведений о наличии общественного транспорта, непосредственно следующего по спорному маршруту (с учетом пересадок) до места проживания представителя и обратно, позволяющего оптимизировать (сэкономить) временные затраты на поездку, ответчиком не представлено, в том числе с учетом передвижений представителя истца в ночное время.

Ответчиком не подтверждена неразумность понесенных затрат по передвижению представителя Общества на такси, а соответствующий довод не основан на нормах действующего законодательства и является фактическим вмешательством в деятельность юридического лица, которое само устанавливает критерии экономичности производимых им затрат, с учетом расстояния, экономии личного времени, тем более, что АПК РФ не указывает, каким видом транспортного средства должна воспользоваться сторона.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно предъявленной к взысканию суммы, без представления надлежащих и достаточных доказательств неразумности, необоснованности судебных издержек, не может являться основанием для снижения сумм возмещения понесенных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 120 709 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы в сумме 120 709 руб.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья П.Н. Басманов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.11.2019 15:20:41

Кому выдана Басманов Павел Николаевич