Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

и Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании недействительным решения,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО СК «СОГАЗ-Мед», заявитель, Филиал) в лице Сыктывкарского филиала и Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ» (далее – ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ») обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГУ ТФОМС РК, Фонд) от 27.12.2017 № 121, вынесенное по результатам рассмотрения акта реэкспертизы от 20.12.2017 № 9/17.

Одновременно заявители ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта (запрете одностороннего удержания из текущего финансирования страховой медицинской организации в размере 2 624 011,5 руб.) до вынесения решения суда по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

13 июня 2018 года АО СК «СОГАЗ-Мед» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия акта реэкспертизы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми от 20.12.2017 № 9/17 до вступления в законную силу решения по делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано, что в случае бесспорного списания штрафных санкций в сумме 238 546,50 руб. на исполнение обязательств перед контрагентами и на оплату обязательных платежей у Филиала останется 3 872 424,93 руб., недостаток финансирования составляет 5,8% от планируемой суммы, что, по мнению заявителя, повлечет возникновение негативных экономических последствий, поскольку основным и единственным видом деятельности общества является деятельность по обязательному медицинскому страхованию граждан, а единственным доходом - денежные средства, получаемые от Фонда в рамках осуществления ОМС.

Как указано в заявлении, объем финансирования Филиала за период май 2018 года по дифференцированным подушевым нормативам финансового обеспечения ОМС утвержден, расходы на ведение дела составили 6 749 226,43 руб. ранее из размера средств на ведение дела за май 2018 года Филиалом получен аванс в размере 2 638 255 руб.

Согласно пункту 3 акта реэкспертизы постановлено уменьшить финансирование АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 2 385 465 руб. за счет средств направляемых на оплату оказанной медицинской помощи ООО «ФЕСФАРМ-К0МИ».

Таким образом, ТФОМС недофинансирует СМО на указанную сумму, а в свою очередь, выполняя требование Фонда, будет вынуждено уменьшить финансирование ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» на сумму 2 385 465,00 руб.

Как указано в заявлении, в январе 2018 года за оказанную медицинскую помощь ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» оплачено АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 385 500 руб., в феврале 2018 год - 3 394 001,16 руб., в марте 2018 года - 2 569 765,84 руб., в апреле 2018 года - 3 106 270,17 руб. (за 4 месяца оплачено 9 428 537, 17 руб.).

В связи с тем, что средний размер счета, предъявляемый ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за медицинскую помощь, оказанную в текущем месяце, составляет 2 357 134,29 руб., то, по мнению заявителя, медицинская организация в полном объеме лишится финансирования в текущем месяце, тогда как ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» не оказывает платных медицинских услуг и единственным источником финансирования является оказание услуг жизненно важной процедуры - гемодиализа в рамках обязательного медицинского страхования.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта №14/17 от 20.12.2017 и решения № 121 от 27.12.2017 то, по мнению заявителя, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, связанных с возможностью совершения Фондом действий по бесспорному взысканию сумм на основании данных ненормативных актов.

Непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба, и в будущем, непринятие обеспечительных мер может осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявленных требований, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, привести к ухудшению имущественного положения заявителя.

Уменьшение удержание со стороны Фонда средств ставит под угрозу не только исполнение обязательств АО СК «СОГАЗ-Мед» по оплате труда работников, но и угрожает исполнению обязательств перед застрахованными лицами и медицинскими организациями.

Кроме того, АО СК «СОГАЗ-Мед» указано, что Фондом начата процедура принудительного взыскания по оспариваемому решению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренного пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения нарушения публичных интересов.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Изучив изложенные АО СК «СОГАЗ-Мед» доводы, исследовав представленные к заявлению документы, суд считает возможным удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку, учитывая, что Фондом начата процедура принудительного взыскания по оспариваемому заявителями решению; существует реальная возможность удержания вышеуказанных сумм до рассмотрения дела по существу, что может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, а также привести к ухудшению имущественного положения заявителей, возникновению значительного ущерба их деятельности и интересам; приведет к причинению значительного ущерба заявителю и сделает невозможным исполнение им обязательств по уплате текущих платежей, выплате заработной платы работникам и исполнения обязательств перед застрахованными лицами и медицинскими организациями.

Принятие указанных мер направлено на обеспечение прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера, в целях предупреждения как материального, так и нематериального вреда в сфере его экономической деятельности.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, статьями 93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие акта реэкспертизы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми от 20.12.2017 №9/17 до вступления в законную силу решения по делу №А29-7190/2018.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Н.Ш. Махмутов