Гражданский кодекс часть 1

Жилищно-строительный кооператив «Орион» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Универсал» на незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому (готовностью 1%) площадью 680 кв.м по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 13.02.2007г. заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, для рассмотрения дела привлечены арбитражные заседатели ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми, определением арбитражного суда от 10.04.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Стороны, арбитражные заседатели и третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении им определений о назначении судебного заседания на 08.06.2007г.

Представителем третьего лица ФИО3 25.05.2007г. заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и представлено исковое заявление третьего лица к ООО «Универсал» о признании за ФИО3 права собственности на нежилые помещения /незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому готовностью 1%, площадь застройки 680 кв.м.

Ходатайство о вступлении в дело ФИО3 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции при соблюдении определенных условий.

Предметом иска ЖСК «Орион» к ООО «Универсал» является оспаривание зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости - на незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому (готовностью 1%) площадью 680 кв.м по адресу: <...>

Требования ФИО3, изложенные в ходатайстве, сводятся к тому, что 25.05.2007г. ФИО3 в рамках данного дела подан самостоятельный иск к ООО «Универсал» о признании за ней права собственности на нежилые помещения /незавершенные строительством пристроенные помещения (1 очередь) к жилому дому готовностью 1%, площадь застройки 680 кв.м.

Возможность вступления в дело после начала судебного разбирательства предусмотрена ст. ст. 50, 51 АПК РФ, но, исходя из толкования положений ст. 50 АПК РФ, требования третьего лица с самостоятельными требованиями должны быть направлены к этому же ответчику и в отношении этого же предмета спора, причем при удовлетворении требований истца либо третьего лица относительно предмета спора должен последовать отказ в удовлетворении требований другому лицу.

Процессуальное соучастие на стороне истца (активное соучастие) возникает только в случае совместного предъявления иска несколькими истцами. Возможность же вступления в дело второго истца после начала судебного разбирательства нормами АПК РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности вступления ФИО3 в настоящее дело с заявленными требованиями ни в качестве соистца, ни в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и возвращает поданное третьим лицом ФИО3 исковое заявление к ООО «Универсал» о признании за ней права собственности.

Однако суд считает необходимым разъяснить, что права ФИО3 могут быть реализованы путем обращения в суд с самостоятельным иском (вне рамок данного дела).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции от 05.06.2007г. по иску ФИО8 к ООО «Универсал» и Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Коми о признании недействительной государственной регистрации.

Суд считает, что заявленное ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку результат рассмотрения вышеуказанного заявления в значительной степени может повлиять на рассмотрение дела № А29-719/2007.

В силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На этом основании, суд руководствуясь статьями 50, 143 – 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и возвратить исковое заявление ФИО3 о признании за ней права собственности от 25.05.2007г. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

2.Производство по делу А29-719/2007 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.06.2007г. по заявлению ФИО8 к ООО «Универсал» и Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Коми о признании недействительной государственной регистрации.

3.Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми..

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.А. Дончевская

Арбитражные заседатели: ФИО1