Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТМХС»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Боксит Тимана»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 145-ТД от 04.10.2016 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.01.2017 (до и после перерыва), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТМХС» (далее – ООО «Торговый дом ТМХС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», ответчик) о взыскании 6 513 970 руб. 41 коп. долга, 195 419 руб.

Определением суда от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству.

№ 1725 (секции А и Б) систематически выявлялись и выявляются замечания технического характера (поломки), в связи с чем с согласия истца ответчик выполнял внеплановые ремонты по устранению данных недостатков силами третьих лиц. Кроме того, как указывает ответчик, сумма, предложенная к взаимозачету, равна сумме исковых требований. К отзыву приложена переписка сторон.

В подтверждение направления истцу отзыва представлен скриншот страницы электронной почты, при этом доказательства получения и прочтения сообщения не приложены.

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 19.09.2017 (л.д. 76-78,

т. 2), истец в опровержение доводов ответчика сообщил, что своевременно направлял в адрес ответчика возражения относительно зачета взаимных требований, в которых

оспаривал наличие встречных обязательств и их размер, в связи с чем зачет не повлек прекращение обязательств ответчика по оплате выполненных работ. Также ООО «Торговый дом ТМХС» считает, что отзыв АО «Боксит Тимана» от 14.08.2017 является по существу встречным иском, не содержащим возражений относительно исковых требований и подлежащим заявлению в суд в форме встречного иска.

В заявлении, поступившем в суд 27.09.2017 (л.д. 137-139, т. 2), истец сообщил о пропуске ответчиком годичного срока исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию путем зачета. АО «Боксит Тимана» заявляло о выявленных недостатках посредством официальных писем, в которых указывало на установленные недостатки и требовало их устранения. Это письма, которые были приложены к отзыву от 14.08.2017 ( № 1753 от 23.10.2015, № 1908 от 01.12.2015,

№ 1924 от 03.12.2015, № 1946 от 08.12.2015, № 1978 от 14.12.2015, № 70 от 19.01.2016, № 35 от 22.01.2016, № 136 от 01.02.2016, № 174 от 08.02.2016, № 206 от 12.02.2016,

№ 242 от 19.02.2016, № 244 от 19.02.2016, № 249 от 19.02.2016, № 257 от 24.02.2016, № 285 от 29.02.2016, № 291 от 02.03.2016, № 319 от 09.03.2016, № 391 от 24.03.2016, № 456 от 07.04.2016, № 496 от 13.04.2016, № 520 от 18.04.2016, № 566 от 28.04.2016, № 596 от 10.05.2016, № 602 от 11.05.2016, № 605 от 11.05.2016, № 624 от 16.05.2016, № 675 от 31.05.2016, № 802 от 22.06.2016). Локомотив № 2ТЭ116 1725АБ принят из ремонта 07.09.2015, следовательно, от этой даты исчисляется гарантийный срок 18 месяцев. Отзыв ответчика от 14.08.2017 направлен в суд 14.08.2017, то есть за переделами годичного срока исковой давности. Учитывая изложенное, истец просит не принимать во внимание довод ответчика о состоявшемся зачете взаимный требований.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 27.09.2017 (л.д. 14-17, т. 3), истец сообщил о своевременном направлении в адрес АО «Боксит Тимана» возражений относительно зачета взаимных требований, в которых оспаривал их наличие и их размер. ООО «Торговый дом ТМХС» указало, что ответчик самовольно и в нарушение требований договора подряда выполнил работы по устранению недостатков, тогда как он обязан был известить истца и получить от него согласование.

В отзыве на письменные пояснения от 03.10.2017 (л.д. 30-33, т. 3) ответчик в обоснование состоявшегося зачета требований сообщил, что направил в адрес истца заявление о зачете исх. № 1415 от 14.11.2016 (получено истцом 14.11.2016). ООО «Торговый дом ТМХС» в семидневный срок (разумный срок в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пятнадцатидневный срок (срок для ответа на претензию, установленный пунктом 11.11. спорного договора) возражения на уведомление о зачете не представило, в связи с чем зачет считается состоявшимся. Кроме того, ответчик указал, что сторонами согласовывалось исправление недостатков работ третьими лицами, истцом давалось согласие на оплату расходов и продление гарантийного срока. В части природы заявленных требований о зачете ответчик пояснил, что они не должны рассматриваться как встречные исковые требования, поскольку заявление сделано задолго до подачи иска в суд. АО «Боксит Тимана» признает исковые требования частично, считает, что с ответчика в пользу истца может быть взыскано 614 249 руб. 49 коп. долга (7 128 219 руб. 90 коп. – 6 513 970 руб. 41 коп. (разница в ходе зачета)), 14 793 руб. 18 коп. штрафа (расчет прилагается).

Письмом, поступившим в суд 04.10.2017 (л.д. 35-36, т. 3), истец уведомил о государственной регистрации изменения наименования. Новое наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛокоТех», дата регистрации изменений – 28.09.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В письменных пояснениях, поступивших в суд в день судебного заседания и врученных ответчику в судебном заседании (л.д. 59-63, т. 3), истец указал, что зачет требований, инициированный ответчиком уведомлением о зачете от 14.11.2017, не состоялся и не вызвал правового эффекта в виде прекращения встречных обязательств сторон. ООО «Торговый ЛокоТех» отметило, что при подаче искового заявления им реализовано право на обращение в суд, при этом, по мнению истца, доводы ответчика о наличии встречных неисполненных обязательствах подлежат проверке по существу в судебном порядке. ООО «Торговый ЛокоТех» сообщило, что уведомление о зачете исх. № 1415 от 14.11.2016 содержит только одну ссылку на спорное правоотношение, а именно на договор № БТ-Д-14-256, иных идентификационных данных о том, какая задолженность предъявлена к зачету, не указано, в частности не указаны реквизиты актов выполненных работ, счетов-фактур, дефектных актов и прочего, копии указанных документов к уведомлению о зачете не приложены. Истец пояснил, что направление АО «Боксит Тимана» одностороннего заявления о зачете от 14.11.2016 не повлекло наступления перерыва срока исковой давности, в связи с чем срок давности по всем требованиям, предъявленным ответчиком к зачету и указанным в отзыве от 14.08.2017, истек. ООО «Торговый ЛокоТех» также сообщило, что каких-либо действий, прямо или косвенно означающих признание долга в целом или в части, им не совершено. Как отмечает истец, АО «Боксит Тимана» направлено одностороннее заявление о зачете несуществующего требования, поскольку виды работ и их стоимость исполнителем не согласованы, указал на возможность обращения ответчика в суд за защитой своего права при наличии правовых возможностей, в том числе в условиях соблюденного претензионного порядка, что последним осуществлено не было.

Также от истца в судебном заседании поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела (л.д. 98-99, т. 3), в котором ООО «Торговый ЛокоТех» просит взыскать с АО «Боксит Тимана»

Представителю истца объявлено замечание за несвоевременное представление документов, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 27.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 27.10.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено при участии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва истцом в материалы дела представлен расчет согласованных видов ремонтных работ на сумму 2 727 627 руб. 29 коп. Ответчику вручен в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 ноября 2017 года 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 318.

Сторонам предлагается представить:

Истцу (к 15.11.2017): возражения на расчет и пояснения ответчика (при поступлении), доказательства их направления/вручения ответчику.

Ответчику (к 08.11.2017): контррасчет согласованных ремонтных работ с пояснениями, доказательства их направления/вручения истцу.

В случае представления участвующими в деле лицами документов с нарушением установленного судом срока к судебному заседанию должны быть представлены: пояснения, в связи с чем документы представлены несвоевременно, в отношении индивидуального предпринимателя/руководителя юридического лица – справка формы 2-НДФЛ, иной документ о доходах, сведения о месте жительства, месте и дате рождения (соответствующие копии страниц паспорта); в отношении представителей – характеристика, справка формы 2-НДФЛ, иной документ о доходах, сведения о дате и месте регистрации, сведения о дате и месте жительства (соответствующие копии страниц паспорта), с целью рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Суд разъясняет, что все документы (в т.ч. заявления, ходатайства, отзывы, доказательства) подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда.

В связи со сканированием всех поступающих в суд документов, их необходимо представлять в срок, указанный в определении суда.

Лица, участвующие в деле, предупреждаются, что исполнение определений суда в установленные последним сроки является обязанностью сторон, их неисполнение в соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ влечет ответственность в виде судебного штрафа для лиц, участвующих в деле, в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела. Судья О.П. Митина