Определение № А29-7269/11 от 26.07.2012 АС Республики Коми

09/2012-51264(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Парма Мобайл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 г. по делу № А29-7269/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Чов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Парма Мобайл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и обязании демонтировать оборудование

при участии в заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2011 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2011 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Чов» (далее - ООО «СЖКК - Чов») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Парма Мобайл» (далее – ЗАО «Парма Мобайл») о взыскании 476 307 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2009 по 31.07.2011; об обязании ответчика демонтировать оборудование, установленное на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, пгт. Верхний Чов, д. 64.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 г. по делу № А29-7269/2011, оставленным в силе постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 г. и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2012 г., исковые

требования удовлетворены частично – с ЗАО «Парма Мобайл» взыскано 476 307 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик обратился в суд с заявлением от 16.07.2012 г., в последствии уточненным заявлением от 23.07.2012 г. о предоставлении отсрочки исполнения названного судебного акта:

- до принятия решения по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 16.07.2012 г.;

- до принятия решения по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 25.07.2012 г.;

- до вступления в законную силу определения от 23.07.2012 г. (рассмотрения жалобы на него), которым заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено.

В обоснование заявления ответчик указывает, что им подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 г. по делу № А29-7269/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам от 16.07.2012 г., а также от 25.07.2012 г. Исполнение решения суда приведет к тому, что станет невозможным поворот исполнения решения суда в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельствами препятствующими исполнению решения суда, по мнению ответчика, является отсутствие у истца денежных средств и иного имущества, что сделает невозможным поворот исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика воспроизвел и поддержал доводы заявления и дополнений к нему.

Истец отзыв на заявление не представил, его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указал на то, что приведенные ответчиком доводы не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару сообщил, что исполнительное производство по взысканию денежных средств с ЗАО «Парма Мобайл» в пользу ООО «СЖКК – Чов» на исполнении не находится, просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие представителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару.

Оценив доводы заявления и уточнения к нему, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения судебного акта означает перенесение срока его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Решая данный вопрос, суд исходит из фактических обстоятельств дела и доводов сторон.

При рассмотрении заявления суд обязан учитывать как интересы должника, так и взыскателя.

Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований, то есть доказать действительное существование обстоятельств, препятствующих, затрудняющих исполнение судебного акта.

Между тем, каких либо обстоятельств препятствующих либо затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 г. по делу № А29- 7269/2011 ответчиком не представлено.

Все доводы ответчика сводятся к наличию, по его мнению, обстоятельств, затрудняющих исполнение не решения суда, а поворота исполнения решения суда.

Между тем, сутью института отсрочки исполнения судебного акта является достижение реального исполнения судебного акта, но в более поздний срок, а не недопущение его исполнения.

В то же время, ответчик указывает основной целью своего заявления недопущение исполнения вступившего в законную силу решения.

Кроме того, на настоящий момент не имеется принятого к производству заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 г. по делу № А29-7269/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам – заявление от 16.07.2012 г. возвращено судом определением от 23.07.2012 г., заявление от 25.07.2012 г. к производству не принято.

Доводы о возможной отмене вступившего в законную силу решения суда носят предположительный характер.

Таким образом, каких либо оснований для того, чтобы считать возможным поворот исполнения решения суда на настоящий момент не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.