Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» в лице конкурсного управляющего ФИО1

о признании недействительным плана внешнего управления

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - ФИО2, г. Пермь

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – представитель конкурсного управляющего ООО «Продовольственная база № 4» ФИО1 – ФИО3, по доверенности № 7 от 15.11.2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 по делу № А29-7340/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – ООО «Уралторгснаб») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2017 (резолютивная часть определения оглашена 12.07.2017) процедура наблюдения в отношении ООО «Уралторгснаб» прекращена; в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ООО «Уралторгснаб», утвержденного 08.09.2017 собранием кредитора ООО «Уралторгснаб».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.12.2017.

Внешний управляющий ФИО4, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, к судебному заседанию представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку план внешнего управления ООО «Уралторгснаб» утвержден большинством голосов на собрании кредиторов от 08.09.2017; заявителем не представлено доказательств нарушения планом внешнего управления должника прав и законных интересов кредиторов; довод конкурсного кредитора о том, что план не содержит оценки и перспектив взыскания дебиторской задолженности, оценки финансового положения дебиторов, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о недействительности плана внешнего управления, а в случае его неисполнения, может являться основанием для прекращения процедуры внешнего управления. Доводы конкурсного кредитора носят предположительный характер, доказательств того, что план внешнего управления не соответствует требованиям закона, не представлено; заключение мирового соглашения по результатам проведения процедуры внешнего управления не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Кредитор ООО «Премиум», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, к судебному заседанию представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что, по сути, заявление ООО «Продовольственная база № 4» о признании недействительным плана внешнего управления, является заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, которое подлежит рассмотрению в порядке статьи 15 Закона о банкротстве; заявителем пропущен 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов, который истек 05.10.2017; кроме того указал, что до настоящего времени ООО «Премиум» не получало заявление ООО «Продовольственная база № 4».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования заявления, возражала по доводам отзыва, при этом отметила следующее. План внешнего управления предусматривает погашение требований кредиторов за счет денежных поступлений от сдачи имущества должника в аренду, а также за счет взыскания дебиторской задолженности должника. В соответствии с табл. 1.2 (стр. 4) плана внешнего управления общий объем поступлений денежных средств в результате его исполнения должен составить 190 000 000 руб. Данную сумму предполагается направить на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами должника. В табл. 1.3 (стр. 5) плана внешнего управления указано, что размер денежных обязательств должника составляет 613 891 678,29 руб. То есть указанная сумма более чем в 3 раза превышает сумму предполагаемых поступлений от реализации плана внешнего управления. Таким образом, в результате реализации плана внешнего управления сумма накопленных денежных средств позволит должнику только частично погасить задолженность перед кредитами.

С учетом изложенного, конкурсный кредитор ООО «Продовольственная база № 4» полагает, что план внешнего управления ООО «Уралторгснаб» нарушает его законное право на полное удовлетворение своих требований в процедуре банкротства и подлежит признанию недействительным по следующим причинам:

1. Планом внешнего управления ООО «Уралторгснаб» не предусмотрено восстановление платежеспособности должника, а именно утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления предусматривает поступление денежных средств в сумме, которой достаточно для погашения только 31 % от суммы требований кредиторов должника. При этом в плане не содержится информации об источниках поступления денежных средств для погашения оставшихся 69 % требований кредиторов.

2. План внешнего управления ООО «Уралторгснаб» не соответствует действительности, не учитывает текущее финансовое состояние и фактические показатели производственно-хозяйственной деятельности должника, и, как следствие, не отвечает критериям полноты, достоверности и исполнимости, а именно: план внешнего управления содержит информацию о предполагаемых доходах предприятия, но не содержит никакой информации о его расходах и затратах; ни о текущих хозяйственных расходах предприятия (оплата труда, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций, охрана и проч. текущие расходы); ни о расходах, необходимых для проведения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления (привлечение юридических компаний для взыскания дебиторской задолженности, привлечение агентов для заключения договоров аренды и проч.). План внешнего управления не содержит информации о структуре баланса предприятия (основные средства, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность). В плане не указано, какова стоимость основных средств предприятия, а также не содержится обоснования выбора такого способа восстановления платежеспособности предприятия, как передача имущества в аренду (который сделает возможным только частичное погашение задолженности). При этом в плане не содержится информации о возможной выручке от продажи основных средств предприятия, не содержится обоснования нецелесообразности и продажи основных средств должника. Меры по восстановлению платежеспособности должника, отраженные в плане, не конкретизированы и носят общий характер. В частности, в плане не указано, какое именно имущество планируется сдать в аренду и за счет чего будут поступать арендные платежи в размере 90 млн.руб. В плане также нет ссылки на размер дебиторской задолженности должника, подлежащей взысканию, не проведена оценка её рыночной стоимости, а также не дана оценка перспектив и реальности взыскания дебиторской задолженности. Не проведена оценка финансового положения дебиторов и их имущественного состояния. Все это указывает на то, что такая мера, как взыскание 100 млн.руб. дебиторской задолженности является предположением.

Таким образом, заявитель полагает, что план внешнего управления должника не содержит ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации этих мер. Проведение процедуры внешнего управления должника на условиях данного плана может повлечь ухудшение финансового положения должника, рост текущей задолженности, уменьшение конкурсной массы, а соответственно, вероятности погашения реестровой задолженности. Цель внешнего управления в соответствии с оспариваемым планом внешнего управления не достигается.

При этом, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что само решение собрания кредиторов ООО «Уралторгснаб» от 08.09.2017 об утверждении плана внешнего управления ООО «Уралторгснаб», не оспаривается.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие внешнего управляющего ФИО4 и иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2016 по заявлению кредитора ФИО2 в отношении ООО «Уралторгснаб» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 в отношении ООО «Уралторгснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2017 процедура наблюдения прекращена, в отношении ООО «Уралторгснаб» введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2016 по делу № А29-7340/2016 (Т-76184/2016) требования ООО «Продовольственная база № 4» в сумме 188 859 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уралторгснаб», что составляет более 10 % от общей суммы требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 по инициативе внешнего управляющего состоялось собрание кредиторов ООО «Уралторгснаб», вторым вопросом повестки дня которого был вынесен вопрос об утверждении плана внешнего управления в отношении ООО «Уралторгснаб».

По результатам голосования по второму вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов (311 561 110,07 руб.) принято решение об утверждении плана внешнего управления; кредитор ООО «Продовольственная база № 4» (188 859 000 руб.) голосовал за отклонение плана внешнего управления и обращение в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 107 Закона банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания решения собрания кредиторов об утверждении плана внешнего управления, а также собственно плана внешнего управления.

В рамках настоящего обособленного справа кредитор просит признать недействительным сам план внешнего управления должника, при этом, решение собрания кредиторов, которым утвержден план внешнего управления должника, заявителем не оспаривается, в связи с чем, довод кредитора ООО «Премиум» о том, что, по сути, заявление ООО «Продовольственная база № 4» о признании недействительным плана внешнего управления, является заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, которое подлежит рассмотрению в порядке статьи 15 Закона о банкротстве, судом признается несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм права. В рассматриваемом случае, двадцатидневный срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, не распространяется.

Закон о банкротстве не предусматривает срок для подачи заявления о признании недействительным плана внешнего управления.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 106 Закона план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен:

- соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

- предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

- содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок (пункт 2 статьи 106 Закона о банкротстве).

Исследовав положения плана внешнего управления ООО «Уралторгснаб», суд критически оценивает его прогнозы и выводы о возможности восстановления платежеспособности должника на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на стадии утверждения плана внешнего управления в реестр требований кредиторов ООО «Уралторгснаб» включены требования 6 кредиторов в общей сумме 613 891 678,29 руб.

Как следует из плана внешнего управления ООО «Уралторгснаб» для восстановления платежеспособности должника предусмотрены следующие мероприятия (пункт 3.1 стр. 7 плана внешнего управления):

1.сдача в аренду имущества;

2.реализация неиспользуемого имущества;

3.взыскание дебиторской задолженности либо уступка прав требования должника к дебиторам;

4.иные мероприятия.

Согласно таблице 1.2 плана внешнего управления временный управляющий планирует в результате реализации плана внешнего управления получить поступление денежных средств в размере 190 000 000 руб., в том числе: от сдачи в аренду имущества – 90 000 000 руб., от взыскания дебиторской задолженности – 100 000 000 руб.

Сам внешний управляющий делает вывод, что в результате реализации плана внешнего управления сумма накопленных денежных средств позволит лишь частично погасить задолженность предприятия по денежным обязательствам и обязательным платежам (стр. 5 плана внешнего управления).

Таким образом, план внешнего управления ООО «Уралторгснаб» предусматривает поступление денежных средств в сумме, которой достаточно для погашения только 30 % от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; при этом план не предусматривает текущие расходы должника, а также расходы, необходимые для реализации плана внешнего управления.

План внешнего управления основывается на факте наличия дебиторской задолженности, от взыскания которой планируется получить 100 000 000 руб. При этом отсутствует расшифровка данной дебиторской задолженности, не указаны основания возникновения дебиторской задолженности. Не дана оценка возможности фактического взыскания дебиторской задолженности с учетом финансового положения дебиторов.

Доказательств возможного фактического получения денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности не имеется.

Кроме того, все запланированные мероприятия, касающиеся дебиторской задолженности, по плану должны быть завершены – до 03.12.2017 (стр. 7, 8, 10 плана внешнего управления), однако по состоянию на дату рассмотрения настоящего обособленного спора не представлено доказательств достижения запланированных к декабрю 2016 года показателей.

Кроме того, планом внешнего управления планируется сдача имущества в аренду на сумму 90 000 000 руб. за весь период внешнего управления. Между тем, отраженное в плане в качестве одной из меры по восстановлению платежеспособности должника мероприятие не конкретизировано и носит общий характер. В частности, в плане не указано, какое именно имущество планируется сдать в аренду и за счет чего будут поступать арендные платежи в размере 90 млн.руб.

Такие мероприятия как реализация неиспользуемого имущества и иные мероприятия, хоть и поименованы планом внешнего управления, но никак не раскрыты.

Суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что утвержденный собранием кредиторов 08.09.2017 план внешнего управления ООО «Уралторгснаб» по своему содержанию носит формальный характер, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не содержит экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, не содержит реальных мероприятий для этого, не отражает реальные расходы на его выполнение; планируемые мероприятия не обладают признаками исполнимости, определенности и могут привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов, в том числе ООО «Продовольственная база № 4», являющегося заявителем по настоящему обособленному спору.

Отсутствие в плане внешнего управления обоснования того, что в результате предпринятых мер у должника на момент окончания внешнего управления будут отсутствовать признаки банкротства, указанные в статье 3 Закона о банкротстве, свидетельствует о его несоответствии требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе ООО «Продовольственная база № 4», обратившегося в суд с данным заявлением.

На основании изложенного, план внешнего управления ООО «Уралторгснаб», утвержденный собранием кредиторов ООО «Уралторгснаб» от 08.09.2017, суд признает недействительным полностью.

Руководствуясь статьями 60, 106, 107 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4».

2. Признать недействительным план внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб», утвержденный собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» от 08.09.2017.

3. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.

Судья Н.А. Ракина