АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

26 марта 2019 года Дело № А29-7340/2017

(З-394/2019)

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2019 года, полный текст определения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>) о признании недействительными торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

с привлечением к участию в деле: ИП ФИО1, ООО «Нефтемашстрой», ООО «ГлавЭнергоМонтаж», ООО «Тюнер»

при участии в судебном заседании:

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2017 по делу №А29-7340/2018 общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (далее - ООО «Нефтемашстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный кредитор ООО «Спецэнергострой» обратился с заявлением, в котором просит признать недействительными электронные торги, проведенные в форме открытого аукциона 13.12.2018 на электронной торговой площадке ООО «Балтийская электронная площадка» согласно объявлению о проведении торгов № 3180804 от 02.11.2018, размещенному в ЕФРСБ, в отношении следующего имущества ООО «Нефтемашстрой», по лотам № 3, 4, 7.

Обосновывая требования, заявитель пояснил, что ООО «Спецэнергострой» является конкурсным кредитором ООО «Нефтемашстрой» на основании определения от 09.01.2018 по делу № А29-7340/2017 (Т-88717/2017) (л.д. 83 т.д. 1).

13.12.2018 на электронной торговой площадке ООО «Балтийская электронная площадка» состоялись электронные торги в форме открытого аукциона в отношении имущества ООО «Нефтемашстрой». Организатор торгов не предоставил возможности ни одному заинтересованному в приобретении имущества лицу, возможности ознакомиться с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, более того, не предоставил таким лицам никакой информации об имуществе должника, в том числе о месте нахождения имущества, техническом состоянии и пр. Указанные обстоятельства не позволили принять участие в торгах всем заинтересованным лицам, в том числе конкурсному кредитору, что негативно повлияло на возможность продажи имущества по максимальной цене, не обеспечило эффективную реализацию залогового имущества, причинило убытки должнику и его кредиторам. Торги проведены с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве, с нарушением принципов открытости и свободы. Заявитель полагает, что стоимость предлагаемого к продаже имущества должника существенно занижена, что нарушает права кредиторов должника; несоответствие начальной продажной цены имущества должника его действительной стоимости способно негативно повлиять на возможность продажи имущества по максимальной цене, не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества, причиняет убытки должника или его кредиторам. Из текста отчетов об оценке следует, что все имущество (специализированная техника) находится в нерабочем состоянии. При этом оценка проведена без фактического осмотра, в связи с чем вывод о нерабочем состоянии техники, повлекший существенное занижение ее стоимости, ни чем не подтвержден. Занижение стоимости имущества, выставленного на торги, подтверждается информацией с открытого источника Интернет. Аналогичные позиции техники предлагаются к продаже по цене в десятки раз превышающей цену, установленную конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, к участию в деле привлечены ИП ФИО1, ООО «Нефтемашстрой», ООО «ГлавЭнергоМонтаж», ООО «Тюнер».

Конкурсный управляющий ООО «Нефтемашстрой» возражает против заявленных требований, поскольку в жалобе ООО «Спецэнергострой» указывает на следующие нарушения: организатором торгов нарушен порядок ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимся в отношении этого имущества правоустанавливающими документами; а также имущество реализовано по заниженной стоимости. Конкурсный управляющий поясняет, что имущество, входящее в состав оспариваемых лотов не является залоговым; требований о привлечении оценщика и проведении оценки имуществ должника в адрес конкурсного управляющего не поступало, в том числе от подателя заявителя ООО «Спецэнергострой»; решение комитета кредиторов, а также условия утвержденного Предложения по реализации имущества должника ни ООО «Спецэнергострой», ни каким-либо иным кредитором оспорено не было. Согласно сообщению о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Нефтемашстрой», опубликованному в газете «КоммерсантЪ» № 203 от 03.11.2018 публикация № 78030228213, в ЕФРСБ – 02.11.2018 публикация № 3180804, первый этап аукциона по продаже имущества должника проводился в электронной форме на электронной площадке ООО «Балтийская электронная площадка»; дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе – 06.11.2018, дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе – 10.12.2018, дата и время проведения аукциона – 13.12.2018 с начальной ценой продажи имущества указанной в сообщении. В сообщении о торгах, в том числе было указано: «Дополнительную информацию покупатель может получить, направив запрос на электронный адрес zeg_12487@mail.ru и по телефону <***>. Ознакомление с Имуществом осуществляется по рабочим дням в период представления заявок на участие в торгах по предварительной договоренности по электронной почте организатора торгов». На электронный адрес заявок от ООО «Спецэнергострой» об ознакомлении с имуществом не поступало, также как и не поступало любым иным способом. Доказательств обратного, в дело заявителем не представлено. Торги по лотам № 3, 4, 7 аукциона признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один заявитель. Конкурсным управляющим были направлены предложения заключить единственному участнику по каждому лоту договор купли-продажи, как единственному участнику торгов. Договор купли-продажи был заключен только по лоту № 3 с ИП ФИО1, иные участники от заключения договора купли-продажи отказались. По выставленной на торги цене отсутствовала конкуренция, позволяющая говорить о занижении первоначальной стоимости выставленного на торги имущества ООО «Нефтемашстрой». Заявление ООО «Спецэнергострой» не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на результат торгов. Доказательства занижения цены продажи имущества в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что была возможность продажи имущества по цене, превышающей установленную комитетом кредиторов первоначальную цену реализации имущества, участвующего в споре (л.д. 105-109 т.д. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, заявителем не представлено.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Заявитель не обосновал свой интерес в оспаривании торгов.

Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется в связи с недоказанностью нарушений норм действующего законодательства при организации и проведении торгов, а также прав и законных интересов заявителя в результате их проведения.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова