Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В., рассматривающего вопрос о назначении дел в график судьи Кирьянова Д.А., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью Медико-фармацевтическая компания «Целитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Коми «Консультативно-диагностический центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения
установил:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к иску прилагается надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Истцом представлено платежное поручение № 777 от 12.07.2016 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп. (копия электронного документа), в котором в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения для устранения истцом нарушения порядка обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Медико-фармацевтическая компания «Целитель» оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 23 августа 2016 года представить в суд:

- оформленное надлежащим образом платежное поручение № 777 от 12.07.2016 г.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный пунктом 2 резолютивной части определения, арбитражный суд возвратит заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего определения направить истцу (заявителю).

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья С.В. Тугарев