Определение № А29-7492/12 от 19.02.2014 АС Республики Коми

40/2014-10017(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Е.Н., секретарем судебного заседания Ушаковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «Тепловая Компания» процентов по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания», г. Печора (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора ОАО «Коми тепловая компания»: представитель Гелей А.Б. по доверенности от 01.10.2013

от ОАО «Коми энергосбытовая компания»: представитель Гросса О.М. по доверенности от 27.12.2013

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013г. ООО «Тепловая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 21.01.2014.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) в порядке п. 10 ст. 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «Тепловая Компания» процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 456 636 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2013 производство по заявлению ФИО1 приостановлено, по делу назначена экспертиза по установлению действительной стоимости активов ООО «Тепловая компания» по состоянию на 30.09.2012. Проведение экспертизы поручено ООО «Аудиторская консультационная фирма «ТАКТ», эксперту ФИО3.

Определением арбитражного суда от 12.12.2013 проведение экспертизы поручено ООО «Аудиторская консультационная фирма «ТАКТ» Урнышевой Н.В., судебное заседание отложено на 14.01.2014.

Определением арбитражного суда от 14.01.2014 рассмотрение заявления отложено в целях ознакомления с заключением эксперта и представления своей позиции по делу.

В материалы дела арбитражный управляющий ФИО1 представил возражения по заключению эксперта ФИО4, в которых указал, что выводы эксперта не подтверждены документально; выводы эксперта построены на домыслах и жизненных суждениях эксперта. Арбитражный управляющий ФИО1 обращает внимание, что в материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО «Тепловая компания» на 30.09.2012, который в полной мере позволяет судить о размере активов должника для определения процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения.

Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» поддерживает заявленные требования арбитражного управляющего ФИО1, поскольку считает, что выводы эксперта безосновательны. В заключении эксперт делает вывод, что дебиторская задолженность физических лиц не является ликвидной. С данным выводом представитель кредитора не согласен, в подтверждении представлен агентский договор от 10.09.2012. Согласно отчетам агента, подписным без разногласий конкурсным управляющим ООО «Тепловая компания», дебиторская задолженность физических лиц взыскивается и перечисляется должнику. Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» пояснил, что в настоящее время общество осуществляет не только услуги по сбору денежных средств от абонентов, но и ведение претензионной работы в целях взыскания дебиторской задолженности.

Представитель ОАО «Коми тепловая компания» возражает против заявленных требований, считает, что проценты должны быть установлены исходя из действительной стоимости активов по состоянию на 30.09.2012, которые согласно выводам эксперта установлены в размере 71 880 тыс. руб.. Дополнительно кредитором представлена в материалы дела выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Печорская тепловая компания» исключено из реестра юридических лиц 17.07.2012. Таким образом, данная задолженность является безнадежной и подлежала списанию на финансовые результаты в 3 квартале 2012 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2014 по 12.02.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

В заявлении арбитражный управляющий ФИО1 просил взыскать с ООО «Тепловая компания» проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 456 636 руб.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным

бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 23.10.2012 в отношении ООО «Тепловая компания» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2012 у должника имелись активы на сумму 153 318 тыс. руб., в том числе основные средства: 940 тыс. руб., отложенные налоговые активы – 1531 тыс. руб., запасы – 10 805 тыс. руб., налог на добавленную стоимость – 566 тыс. руб., дебиторская задолженность – 139 373 тыс. руб., денежные средства – 94 тыс. руб., прочие оборотные активы – 8 тыс. руб.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Размер процентов по расчету арбитражного управляющего составил 456 636 руб. (350 000 руб. + (153 318 000 – 100 000 000) х 0,2/200 %).

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п.п. 10-12 и 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерском балансе, лежит на лице, заявившем об этом.

Поскольку кредитором было заявлено возражение относительно стоимости активов, указанных в бухгалтерском балансе, судом была назначена экспертиза, по результатам проведения которой экспертом представлено заключение. В результате проведенной экспертизы установлено, что действительная стоимость

активов ООО «Тепловая компания» по состоянию на 30.09.2012 составляет 69 348 тыс. руб. (л.д. 83-92 т.д. 1).

Эксперт подтвердил, что показатели строки бухгалтерского баланса на 30.09.2012 денежные средства – 94 тыс. руб. и прочие оборотные активы – 8 тыс. руб. являются достоверными.

Эксперт определяет показатель сроки бухгалтерского баланса на 30.09.2012 11501 «основные средства» в сумме 805 495,75 руб. (вместо 804 847,30 руб.), поскольку при проведении экспертизы выявлены ошибки при начислении амортизации по ряду объектов. Показатель строки бухгалтерского баланса 11506 «Приобретение основных средств» эксперт устанавливает в размере 127 796,61 руб. (ранее 140 000 руб.) уменьшая на 12 тыс. руб., поскольку в данном случае в качестве актива в балансе на 30.09.2012 учтены не списанные своевременно затраты на приобретение.

Экспертом полностью исключен такой актив, как «Отложенные налоговые активы» в сумме 1 531 тыс. руб., поскольку отражение в бухгалтерском балансе отложенных налоговых активов используется с целью исчисления налога на прибыль и не представляет собой физический показатель активов.

Согласно п. 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 N 114н, под отложенным налоговым активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах.

Показатель строки 12101 «материалы» баланса на 30.09.2012 определен экспертом в размере 9 396 330,22 руб. (ранее 10 805 146,78 руб.). Эксперт отразил, что материалы на сумму 1 408 816,56 руб. фактически отпущены на производственные участки, но продолжают числиться в составе запасов на участках, то есть в качестве актива в балансе учтены не списанные своевременно затраты.

Показатель строки 12203 «НДС по приобретенным материально- производственным затратам» экспертом не подтвержден , поскольку указанный остаток сформировался в результате бухгалтерской ошибки – дважды начислены входной НДС при операции взаимозачета с КУМС.

Из общего размера дебиторской задолженности отраженной в бухгалтерском балансе на 30.09.2012 – 139 373 000 руб. с учетом выводов эксперта суд считает необходимым вычесть:

- 50 749 943,43 руб. – дебиторская задолженность ООО «Печорская тепловая компания», поскольку данное общество согласно выписке из ЕГРЮЛ исключено из реестра юридических лиц 17.07.2012; в отсутствие доказательств реальной экономической ценности данной дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2012 у суда отсутствуют основания для ее учета при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего.

- 8 737 643,24 руб. – задолженность населения, поскольку срок оплаты задолженность за сентябрь 2012 на отчетную дату 30.09.2012 не наступил;

- 10 094 000 руб. – постоянные налоговые активы, поскольку никакие регистры, подтверждающие возникновение постоянных налоговых активов, не представлены; согласно полученной экспертом справке из Межрайонной ИФНС

России № 2 по Республике Коми о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.10.2012 переплата по налогу на прибыль у ООО «Тепловая компания» по состоянию на 30.09.2012 отсутствует.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость активов ООО «Тепловая компания» по состоянию на 30.09.2012 составляет 80 223 035,91 руб., в том числе «основные средства» 805 495,75 руб., «приобретение объектов основных средств» – 127 796,61 руб., «материал» – 9 396 330,22 руб., «денежные средства» – 94 000 руб., «расходы будущих периодов» – 8 000 руб., «дебиторская задолженность» – 69 791 413,33 руб..

Размер процентов по расчету суда составил 290 669,10 руб. (80 000 руб. + 0,3% (80 223 035,91 руб. – 10 000 000).

Суд не принимает во внимание вывод эксперта о необходимости исключения дебиторской задолженности в связи с истечением срока исковой давности, либо в связи с наличием у должника встречных требований на большую сумму. Срок исковой давности применяется судом только в случае заявления о его применении со стороны ответчика, в связи с чем, сделать однозначный вывод о наличии правовых оснований для исключения данной суммы у суда не имеется. Произведение между сторонами зачета встречных обязательств не входит в компетенцию эксперта, а производится по соглашению сторон. Документов, подтверждающих наличие между сторонами соглашений о зачетах, в материалы дела не представлено. Доказательств отсутствия иной дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2012 в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований арбитражного управляющего и удовлетворяет его заявление в части требований в сумме 290 669,10 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Данная сумма в силу статьи 59 Закона о банкротстве подлежит взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми следует перечислить ООО «Аудиторская консультационная фирма «Такт» 65 400 руб. за проведение экспертизы по делу согласно представленным реквизитам.

Руководствуясь ст. 20.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Взыскать с ООО «Тепловая компания» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 290 669,10 руб. Выдать исполнительный лист.

2. Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить ООО «Аудиторская консультационная фирма «Такт» 65 400 руб. за проведение экспертизы по делу согласно представленным реквизитам.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.