Определение № А29-7493/12 от 10.06.2013 АС Республики Коми

25/2013-31850(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена 04 июня 2013 года, полный текст определения изготовлен 10 июня 2013 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» о взыскании судебных издержек по делу А29-7493/2012

по иску открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСД-Петролеум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.09.2012,

установил:

ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «КСД- Петролеум» о взыскании неустойки по договору от 28.07.2011 № 1222лс/11 в размере 232 932 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «КСД-Петролеум» в пользу открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» взыскано 50 000 руб. неустойки и 7 658 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При вынесении решения судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением № 21-11/76 от 24 апреля

2013 года о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с ООО «КСД-Петролеум» в размере 16 951,66 руб.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов без участия своего представителя.

Представитель ООО «КСД-Петролеум» в судебном заседании размер судебных издержек оспаривает, ссылаясь на необоснованность предъявления к возмещению расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела по маршруту Москва-Сыктывкар с учетом того, что местом нахождения истца является город Ухта, а о времени и месте рассмотрения дела сторонам было известно заблаговременно.

Изучив представленные документы и заслушав представителя ответчика, суд считает, что судебные расходы ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» подлежат частичному возмещению на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае судом исследованы и оценены представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А29-7493/2012 в Арбитражном суде Республики Коми, в том числе авансовый отчет № 15691 от 09.10.2012 (т.2 л.д. 98), командировочное удостоверение № 17021 от 25.09.2012 (т.2. л.д. 99), приказ о направлении работника в командировку № 17021 от 25.09.2012 (т.2 л.д. 100), билет на автобус по маршруту Ухта- Сыктывкар-Ухта (28.09.2012-07.10.2012) (т.2 л.д. 101), авансовый отчет № 17077 от 31.10.2012 (т.2 л.д. 108), командировочное удостоверение № 18407 от 17.10.2012 (т.2 л.д. 109-110), приказ о направлении работника в командировку № 18407 от 17.10.2012 (т.2 л.д. 111), билет на автобус по маршруту Ухта-Сыктывкар-Ухта (22.10.2012-30.10.2012) (т.2 л.д. 114), авиабилет по маршруту Сыктывкар-Москва (24.10.2012) (т.2 л.д. 112), авиабилет по маршруту Москва-Сыктывкар (27.10.2012) (т.2 л.д. 113), счет № 21216/11603 от 22.10.2012 за проживание в гостинице г. Сыктывкара с 22.10.2012 по 23.10.2012 (т.2 л.д. 115), счет № 21217/11638 от 27.10.2012 за проживание в гостинице г. Сыктывкара с 27.10.2012 по 29.10.2012 (т.2 л.д. 116), выписка из положения об условиях оплаты труда работников ОАО «СМН», направляемых в служебные командировки (т.2 л.д. 122).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма предъявленных ко взысканию с ответчика судебных издержек на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела, проживания в гостинице и оплату командировочных (суточных) составила 16 951 руб. 66 коп. При этом понесенные расходы распределены истцом между судебными делами, указанными в служебных заданиях и командировочных удостоверениях от 25.09.2012 и 17.10.2012.

Размер командировочных (суточных) расходов составил 700 руб. в сутки, что соответствует локальному акту истца - положению о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», направляемых в служебные командировки и служебные поездки, утвержденному 26.06.2012, согласно которому нормы возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные) за каждый день нахождения работника в командировке на территории РФ, служебной поездке устанавливается при направлении работников в г. Москву, г. Санкт-Петербург, другие столицы (административные центры) субъектов Российской Федерации установлены в размере 700 руб.

Представители ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» принимали участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда

Республики Коми по арбитражному делу №А29-7493/2012: 01.10.2012 и 23.10.2012 с перерывом до 30.10.2012.

За участие в судебном заседании 01.10.2012 истцом к оплате предъявлены расходы на проезд на автобусе по маршруту Ухта-Сыктывкар и Сыктывкар-Ухта, а также командировочные на общую сумму 2 100 руб.

За участие в судебном заседании 23.10.2012 с перерывом до 30.10.2012 истцом к оплате предъявлены следующие расходы: на автобусный проезд по маршруту Ухта-Сыктывкар и Сыктывкар-Ухта, авиабилет по маршруту Москва-Сыктывкар с квитанцией сборов за оформление билета, проживание в гостинице 23-24.10.2012 и 28-29.10.2012, а также командировочные на общую сумму 14 851,66 руб. Расходы за указанный период предъявлены истцом с пропорциональным распределением общей суммы расходов между тремя судебными делами А29-7493/2012 (судебное заседание состоялось 23 и 30.10.2012), А29-7778/2012 (судебное заседание состоялось 30.10.2012) и А29-8479/2012 (судебное заседание состоялось 29.10.2012).

Рассмотрев подтверждающие расходы документы и учитывая участие представителя истца в трех судебных заседаниях 29 и 30 октября 2012 года суд не принимает требования ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» о возмещении стоимости проезда представителя истца по маршруту Москва-Сыктывкар (2 447,50 руб. + 37,50 руб.) и проживания в гостинице 28-29.10.2012 (3 500 руб.). Участие сотрудника ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в семинаре, проходившем в г.Москве в период объявленного судом перерыва в судебном заседании по делу №А29- 7493/2012 является решением акционерного общества и не связано с рассмотрением арбитражного дела. Согласно представленному гостиничному счету в день судебного заседания 30.10.2012 представитель истца в гостинице не проживал, поэтому расходы за проживание в гостинице с 27.10.2012 по 29.10.2012 подлежат рассмотрению и возмещению в рамках дела №А29-8479/2012.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением дела №А29-7493/2012 понесенные ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (г. Ухта) расходы на участие его представителей ФИО2, ФИО3, в судебных заседаниях по указанному делу частично, в общей сумме 11 666 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку и государственная пошлина, и судебные издержки относятся к судебным расходам, приведенное выше правило

распространяется на порядок взыскания всех видов судебных расходов.

С учетом того, что рассмотренные судом в рамках арбитражного дела №А29-7493/2012 требования о взыскании 232 932 руб. неустойки были заявлены правомерно, расчет суммы иска составлен истцом правильно, но размер неустойки снижен по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные издержки истца на оплату услуг представителей подлежат взысканию с ответчика в определенном судом размере.

Таким образом, арбитражный суд частично удовлетворяет заявление ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» о взыскании судебных издержек и взыскивает с ООО «КСД-Петролеум» в пользу акционерного общества 11 666,66 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСД- Петролеум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 666 руб. 66 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела №А29-7493/2012.

2. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

3. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.