АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Сыктывкар

24 апреля 2014 года                Дело № А29-7538/2013

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горчаковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Печора» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), г. Печора

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АлтайГидроМаш» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), Алтайский край, г. Барнаул

о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки,

при отсутствии представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Печора» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АлтайГидроМаш» о расторжении муниципального контракта на поставку насосов погружных фекальных и шкафа управления от 30.05.2013 №132/А-2013 и взыскании 132 794 руб. 38 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной за период с 16.07.2013 по 01.10.2013.

Заявлением от 07.02.2014 (л.д. 87 том 2) истец уточнил требования, просил суд расторгнуть муниципальный контракт от 30.05.2013 №132/А-2013 и взыскать 228 133 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 26 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив ко дню судебного заседания мировое соглашение от 18.03.2014 года и заявили ходатайство о его утверждении в свое отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 апреля 2014 года до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва стороны в судебное заседание также не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По условиям представленного мирового соглашения от 18.03.2014 истец отказывается от исковых требований о расторжении  муниципального контракта на поставку насосов погруженных фекальных и шкафа управления от 30 мая 2013 года №132/А-2013, заключенного между администрацией МР «Печора» и ООО «Торговый Дом «АлтайГидроМаш»; с момента вступления в силу данного Мирового Соглашения, и исходя из взаимного согласия, стороны прекращают действие муниципального контракта на поставку насосов погружных фекальных и шкафа управления от 30 мая 2013 года № 132/А-2013 и считают его расторгнутым по взаимному согласию, а ответчик признает исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 228 133 руб. 93 коп. и обуется выплатить истцу неустойку в течение тридцати календарных дней, истечение которых начинается на следующий день после утверждения Арбитражным судом Республики Коми Мирового Соглашения; в случае просрочки ответчиком перечисления денежных средств в сумме 228 133 руб. 93 коп. в установленный срок, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу частей 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и иным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд считает, что оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. В представленном мировом соглашении выражено волеизъявление сторон по урегулированию спора, послужившего основанием заявленного иска.

Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.

При этом сторонам необходимо разъяснить, что в силу части  3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.

В части распределения судебных расходов суд руководствуется следующим.

По условиям пункта 7 мирового соглашения от 18.03.2014 судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом                  №А29-7538/2013, несет ответчик.

В пунктах 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения судом указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Размер государственной пошлины в рамках настоящего дела, с учетом увеличения Администрацией исковых требований о взыскании неустойки, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 562 руб. 68 коп.

Поскольку Администрация МР «Печора» освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 781 руб. 34 коп. государственной пошлины.

В части требования истца о взыскании с ответчика 26 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы насосов погружных фекальных и шкафа управления, проведенной Администрацией по собственной инициативе на основании договора на оказание экспертных услуг №412/Д-2013 от 03.12.2013, заключенного с Торгово-промышленной палатой г. Ухты, суд считает, что данные расходы к категории судебных издержек не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представленное истцом заключение эксперта № 17401-00292 от 23.12.2013 получено Администрацией МР «Печора» во внесудебном порядке и в силу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ является доказательством по делу как иные документы и материалы. Судом экспертиза не назначалась.

Таким образом, расходы истца по оплате стоимости услуг Торгово-промышленной палаты г. Ухты по проведению экспертизы насосов фекальных и шкафа управления не относятся к судебным издержкам и не подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако данные расходы могут расцениваться как убытки, поскольку произведены истцом для восстановления нарушенного права и могут быть возмещена в порядке отдельного искового производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 139-141, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований.

2. Утвердить мировое соглашение от 18 марта 2014 года, заключенное между Администрацией муниципального района «Печора» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АлтайГидроМаш» по делу № А29-7538/2013, следующего содержания:

Администрация муниципального района «Печора», находящаяся по адресу: <...>, именуемая в дальнейшем «Истец»в лице главы администрации муниципального района «Печора» ФИО1, действующего на основании Устава муниципального образования муниципального района «Печора», с одной стороны, и ООО «Торговый дом «Алтай ГидроМаш», находящееся по адресу: <...>, в лице директора ФИО2, именуемого в дальнейшем «Ответчик»,с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,в целях урегулирования спора по делу № А29-7538/2013, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Коми, заключили настоящее Мировое Соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее Мировое Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, связанного с ненадлежащим исполнением Ответчиком муниципального контракта на поставку насосов погружных фекальных и шкафа управления от 30 мая 2013 года №132/А-2013, заключенного Сторонами, что явилось причиной предъявления иска о расторжении муниципального контракта на поставку насосов погружных фекальных и шкафа управления от 30 мая 2013 года №132/А-2013, и взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 228 133,93 руб. (двести двадцать восемь тысяч сто тридцать три рубля девяносто три копейки).

2.По настоящему Мировому Соглашению Истец отказывается от исковых требований о расторжении муниципального контракта на поставку насосов погружных фекальных и шкафа управления от 30 мая 2013 года №132/А-2013, заключенного между администрацией MP «Печора» и ООО «Торговый дом «АлтайГидроМаш».

3.С момента вступления в силу данного Мирового Соглашения, и исходя из взаимного согласия, Стороны прекращают действие муниципального контракта на поставку насосов погружных фекальных и шкафа управления от 30 мая 2013 года №132/А-2013 и считают его расторгнутым по взаимному согласию.

4.Ответчик признает исковые требования Истца в части взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 228 133,93 руб. (двести двадцать восемь тысяч сто тридцать три рубля девяносто три копейки).

Указанную неустойку в размере 228 133,93 руб. (двести двадцать восемь тысяч сто тридцать три рубля девяносто три копейки), Ответчик обязуется выплатить Истцу в течении тридцати календарных дней,истечение которых начинается на следующий день после утверждения Арбитражным судом Республики Коми настоящего Мирового Соглашения, путем безналичного перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

УФК по республике Коми (администрация муниципального «Печора», л/с <***>)

ИНН <***>/КПП 110501001

р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар

КБК 92311690050050000140

БИК 048702001, ОГРН <***>

Юридический адрес:

169600, <...>

ОКПО 50408657

ОКВЭД 75.11.31

ОКТМО 87620000

ОКФС 14

ОКОПФ 72

ОКОГУ 32100

В платежном поручении указать КБК 92311690050050000140, ОКТМО 87620000.

В назначении платежа указать: «Уплата неустойки по муниципальному контракту на поставку насосов погружных фекальных и шкафа управления от 30 мая 2013 года №132/А-2013.»

5.В случае просрочки Ответчиком перечисления денежных средств в сумме 228 133,93 руб. (двести двадцать восемь тысяч сто тридцать три рубля девяносто три копейки), в срок, указанный в пункте 4 настоящего Мирового Соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

6.В случае неперечисления Ответчиком денежных средств в сумме 228 133,93 руб. (двести двадцать восемь тысяч сто тридцать три рубля девяносто три копейки), срок, указанный в пункте 4 настоящего Мирового Соглашения Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7.Судебные расходы и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А29-7538/2013, несет Ответчик.

8.Данное Мировое Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах:

1-й экземпляр - для Арбитражного суда Республики Коми; 2-й экземпляр – для Истца; 3-й экземпляр - для Ответчика.

9.Мировое   Соглашение   вступает   в   силу   с   момента   его   утверждения Арбитражным судом Республики Коми.

3.Производство по делу № А29-7538/2013 прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АлтайГидроМаш» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 781 руб. 34 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

5. Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Разъяснить сторонам, что определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                      М.О. Суслов