Определение № А29-7578/07 от 17.12.2009 АС Республики Коми

143/2009-85411(1)

Арбитражный суд Республики Коми

167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49а, http://komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» МО ГО «Ухта» ФИО1

по делу по заявлению уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, г. Ухта

к должнику: муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз»

муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН <***>)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1: представитель ФИО2 – по доверенности от 22.05.2009 № 43-01/647166

от уполномоченного органа: представитель ФИО3 – по доверенности от 12.10.2009 № 12-35/64; представитель ФИО4 – по доверенности от 12.10.2009 № 12-35/63

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2008 по делу № А29-7578/2007 МУП «Жилкомхоз» МО ГО «Ухта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУП «Жилкомхоз» МО ГО «Ухта» утвержден ФИО1, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 21.05.2009.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2009 срок конкурсного производства в отношении МУП «Жилкомхоз» МО ГО «Ухта» продлен на два месяца, отчет конкурсного управляющего назначен на

02.02.2009.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» МО ГО «Ухта» ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики коми от 28.10.2009 жалоба уполномоченного органа принята к производству, назначена к рассмотрению на 18.11.2009.

Определением арбитражного суда от 19.11.2009 рассмотрение жалобы отложено на 08.12.2009, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по делу.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 08.12.2009 по 10.12.2009, с 10.12.2009 по 15.12.2009, с 15.12.2009 по 17.12.2009, объявления о которых были вывешены на стенде для всеобщего обозрения и размещены на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании просили удовлетворить жалобу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению.

Рассмотрение дела о банкротстве МУП «Жилкомхоз» МО ГО «Ухта» осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (без учета изменений, внесенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ в рамках дела о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В своей жалобе уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» МО ГО «Ухта» ФИО1 и нарушающими права и интересы ФНС России как кредитора должника:

- по привлечению для осуществления своих полномочий на договорной основе юрисконсульта ФИО5;

- по расходованию денежных средств должника на оплату труда привлеченного специалиста ФИО5 в сумме 96 928 руб. 71 коп.;

- по расходованию денежных средств должника на командировочные расходы в сумме 82 864 руб. 95 коп.;

- по расходованию денежных средств должника на ГСМ в сумме 52 608 руб. 34 коп.;

- по расходованию денежных средств должника на оплату услуг связи в сумме 46 210 руб. 28 коп.;

- по расходованию денежных средств должника на канцелярские и почтовые расходы в сумме 177 816 руб. 72 коп.

Кроме того, уполномоченный орган в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 просит обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу путем перечисления на расчетный счет предприятия денежные средства в сумме 456 429 руб., как необоснованно списанные с расчетного счета предприятия.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд признает жалобу ФНС России подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В отзыве на жалобу уполномоченного органа конкурсный управляющий пояснил, что собранием кредиторов или соглашением кредиторов вопрос об установлении каких-либо ограничений по привлечению конкурсным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе и их вознаграждения не решался; привлечение конкурсным управляющим специалиста в области юриспруденции на основании договора от 15.05.2008, было необходимо для выполнения объема работ, возникшего в ходе конкурсного производства; из отчета о работе следует, что им проведена работа по взысканию дебиторской задолженности (готовились и направлялись претензионные требования дебиторам – юридическим лицам, расторгнут договор, получен акт сверки расчетов с населением по коммунальным услугам, проводилась замена взыскателей по судебным приказам, вынесенным МУП «ЦЖР» до расторжения договора, направлялись определения о замене взыскателя в ССП для возбуждения исполнительных производств), проводилась работа по привлечению руководителя к ответственности по ст. 195 УК РФ, готовились отзывы на требования кредиторов о включении их в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, а также подтверждающих, что размер оплаты услуг является необоснованным, заявителем не представлено.

Таким образом, суд полагает, что жалоба уполномоченного органа в части обжалования действий конкурсного управляющего ФИО1 в привлечении специалиста и выплате ему вознаграждения в размере 96 928 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежит.

Как видно из жалобы, уполномоченный орган просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на командировочные расходы в размере 82 864 руб. 95 коп., на ГСМ в сумме 52 608 руб. 34 коп., на оплату услуг связи в размере 46 210 руб. 28 коп., на канцелярские и почтовые расходы в размере 177 816 руб. 72 коп.

Как усматривается из представленных конкурсным управляющим документов, расходы на приобретение ГСМ, аренду автомобиля, приобретение колес с мая 2008 по август 2009 составили 64 253 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Конкурсным управляющим представлен расчет расходов на ГСМ и транспортные расходы, договоры аренды транспортного средства от 01.06.2008.

Исследовав представленные документы, суд считает, что обоснованными и необходимыми являются расходы, связанные с проездом конкурсного управляющего и представителя должника на судебное заседание 15.05.2008, 24.07.2009 и 28.08.2009.

При этом, с учетом требований закона о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, суд полагает, что разумными являются расходы по проезду на судебное заседание автобусом.

Как следует из справки ОАО «Сыктывкар-Автотранс», стоимость проезда по маршруту Киров-ФИО7 составляет 1 794 руб. Соответственно, обоснованными и необходимыми являются расходы в размере 5 382 руб. (1 794 руб.*3).

Расходы на бензин, связанные с поездками конкурсного управляющего ФИО1 в УФРС по Республике Коми по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего ФИО1 не могут быть отнесены на должника, т.к. они не связаны с мероприятиями конкурсного производства.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что расходы на приобретение колес на сумму 11 094 руб. 60 коп. связаны с конкурсным производством, что приобретение бензина на сумму 36 131 руб. 74 коп. также связано с мероприятиями конкурсного производства.

Поскольку в заявлении ФНС России указано на то, что неправомерными являются действия по необоснованному расходованию денежных средств в размере 52 608 руб. 34 коп., то соответственно, с учетом того, что по мнению суда, обоснованными являются расходы на сумму 5 382 руб., следует признать необоснованными расходы на ГСМ на сумму 47 226 руб. 34 коп.

ФНС России просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО1 на командировочные расходы в размере 82 864 руб. 95 коп.

Конкурсным управляющим представлен расчет расходов на командировочные расходы и копии документов в обоснование данных расходов.

С учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не могут быть признаны обоснованными расходы конкурсного управляющего на компенсацию суточных, на оплату расходов на камеру хранения.

Обоснованными, по мнению суда, являются расходы, связанные с проведением мероприятий по сдаче документов в архив.

Как следует из акта № 1 от 18.07.2009 о сдаче документов по личному составу в архивный отдел администрации МО ГО «Ухта», передачу документов от имени должника произвела ФИО6

Соответственно, расходы по ее проезду по маршруту Ухта-Сыктывкар, Сыктывкар-Ухта в размере 2 226 руб. 80 коп.; по маршруту Киров-Сыктывкар, ФИО7 в размере 2 600 руб., а также проживание в гостинице является необходимым и обоснованным.

Соответственно, расходы в размере 76 473 руб. 15 коп. являются необходимыми.

ФНС России просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО1 по расходованию денежных средств в размере 46 210 руб. 28 коп. на услуги связи.

Представленные конкурсным управляющим документы не подтверждают, что произведенные расходы являются необходимыми и связаны с осуществлением мероприятий в рамках конкурсного производства (не указаны какие телефонные переговоры связаны с конкретными действиями по осуществлению мероприятий конкурсного производства).

С учетом того, что конкурсный управляющий не подтвердил обоснованность расходов на услуги связи, суд полагает, что данные расходы в размере 46 210 руб. 28 коп. являются необоснованными.

ФНС России просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на канцелярские расходы и почтовые расходы в размере 177 816 руб. 72 коп.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что затраты на почтовые расходы составили 47 463 руб. 65 коп., в т.ч. на отправку документов кредиторам, в суд и т.д.

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что документы отправлены необоснованно.

Конкурсным управляющим представлен реестр канцелярских расходов и документы на сумму 74 775 руб. 12 коп. из указанной суммы.

Не могут быть признаны обоснованными расходы на сумму 567 руб., связанные с копированием документов УФРС по Республике Коми в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1

С учетом изложенного, необоснованными являются расходы на сумму 56 144 руб. 25 коп. (177 816 руб. 72 коп. – 74 208 руб. 12 коп. (канцелярские расходы) – 47 463 руб. 65 коп. (почтовые расходы).

Таким образом, необоснованными, по мнению суда, являются расходы на сумму 226 054 руб. 72 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доказательства, представленные арбитражным управляющим ФИО1 в подтверждение обоснованности произведенных расходов, и оценив их необходимость и взаимосвязь с мероприятиями, которые должны быть осуществлены конкурсным управляющим в период процедуры конкурсного производства, арбитражный суд пришел к выводу, что следует признать необоснованными и непосредственно несвязанными с процедурой конкурсного производства расходы арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 226 054 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми удовлетворить частично.

2. Признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» МО ГО «Ухта» ФИО1 по расходованию денежных средств должника в размере 226 054 руб. 72 коп. В остальной части заявления отказать.

3. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.