АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 сентября 2020 года Дело № А29-7594/2016 (З-145229/2018)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления ФНС России по Республике Коми о взыскании судебных расходов

по делу по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об оспаривании сделки должника

с участием лица, в отношении которого совершена сделка ОАО «Интаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 в отношении ООО «Водоканал» прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 27.05.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Уполномоченный орган в лице УФНС России по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделки по выплате агентского вознаграждения в общей сумме 60 650 317,44 руб. на счет должника по агентскому договору от 16.11.2015, заключенному между ООО «Водоканал» и ОАО «Интаводоканал», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО «Интаводоканал» возвратить в конкурсную массу должника 60 650 317,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 заявление уполномоченного органа в лице УФНС России по Республике Коми об оспаривании сделки должника удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки должника. С ОАО «Интаводоканал» взысканы в конкурсную массу ООО «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в общей сумме 56 756 382 руб. 28 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Второго арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Коми в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 56 756 382 руб. 28 коп. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Управление ФНС России по Республике Коми 15.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по делу назначено на 16.06.2020. Определениями суда рассмотрение дела откладывалось, в том числе определением суда от 13.08.2020 судебное заседание отложено на 10.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ОАО «Интаводоканал» ФИО2.

ОАО «Интаводоканал» направило в дело возражения на заявление, в котором указало, что считает заявленные требования о взыскании судебных расходов необоснованными, расходы на водителя ФИО3 и расходы на ГСМ носят неразумный характер, в связи с чем просило отказать в удовлетворении заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Управление ФНС России по Республике Коми просит взыскать с ОАО «Интаводоканал» 16 280.18 руб. судебных расходов, связанных с участием представителя налогового органа в судебных заседаниях Второго арбитражного апелляционного суда, в том числе расходы, связанные с проездом, проживанием и оплатой командировочных расходов представителя налогового органа и водителя, расходы на ГСМ.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены авансовые отчеты, служебные задания, автобусные билеты, маршрутная квитанция электронного билета, счет-договор на проживание в гостинице, чеки об оплате, справка о проживании в гостинице, путевой лист легкового автомобиля, справка о расходах топлива, чеки об оплате топлива по топливной карте, приказы о направлении работника в командировку, Государственный контракт от 29.05.2019, заключенный между Управление ФНС по РК и ООО «Лукойл-Интер-Кард» с приложениями, паспорт транспортного средства на служебный автомобиль FORD «ФОРД ФОКУС», договор безвозмездного пользования автомобилем № 122 от 10.07.2019.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях 17.10.2019 и 07.11.2019 в суде апелляционной инстанции от уполномоченного органа участвовал представитель по доверенности ФИО4, что подтверждается копиями судебных актов; проезд к месту судебного заседания 17.10.2019 осуществлялся автобусом; проезд к месту судебного заседания 07.11.2019 осуществлялся служебным транспортом в сопровождении водителя ФИО3

Заявителем представлен подробный расчет расхода бензина на автомобиль, FORD «ФОРД ФОКУС», на котором представитель заявителя ФИО4 прибыл в судебное заседание 07.11.2019 для участия в рассмотрении дела №А29-7594/2016.

Общая сумма понесенных расходов составляет 16 280 руб., 18 коп., в том числе:

1. расходы, связанные с участием в судебном заседании 17.10.2019 - 5 380 руб. (авансовый отчет № 282 от 21.10.2019), которые включают в себя:

- проживание в гостинице представителя: 3 300 руб. (квитанция и счет от 16, 17 октября 2019 (л.д. 10);

- суточные представителя: 200 руб. - 16-17 октября 2019 года (служебное задание для направления в командировку, приказ (л.д.7, 22);

- проезд автобусом Сыктывкар-Киров-Сыктывкар: 1 880 руб. (билеты л.д. 8-9)

2. расходы, связанные с участием в судебном заседании 07.11.2019 - 10 900 руб. 18 коп., которые включают в себя:

- проживание в гостинице представителя 3 180 руб. (квитанция л.д. 13а);

- суточные представителя 200 руб. (служебное задание для направления в командировку, приказ (л.д. 13, 23);

- проживание в гостинице водителя – 3 180 руб.(квитанция л.д. 17);

- суточные водителя 200 руб. (служебное задание для направления в командировку, приказ (л.д. 16, 24);

- услуги автостоянки 100 руб. (квитанция л.д. 17);

- расходы на ГСМ 4 040,18 руб. (путевой лист, расчет, государственный контракт от 29.05.2019, ПТС на автомобиль, договор безвозмездного пользования автомобилем).

Таким образом, понесенные судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрение дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, расчет произведенных издержек, суд приходит к выводу, что расходы заявителя на проживание представителя и водителя в гостинице, их командировочные расходы, стоимость проезда представителя налогового органа к месту судебного заседания и обратно, расходы на ГСМ связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора, подтверждаются представленными первичными документами, соответствуют нормам расходов на служебные командировки, установленным правовыми и локальными актами, стоимости экономных транспортных услуг, являются разумными и обоснованными.

Надлежащие доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов и доказательства, позволяющие прийти к выводу о явном превышении заявленных к взысканию судебных расходов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод общества о том, что расходы за проживание в гостинице в отношении ФИО3, командировочные расходы и расходы на ГСМ не подлежат возмещению, отклоняется судом по следующим основаниям.

Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Поскольку водитель осуществлял доставку представителя Инспекции в г. Киров на служебном транспорте для участия в судебном заседании, что прямо связано с рассмотрением дела в суде, расходы на проживание водителя относятся к судебным издержкам.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов в размере 16 280 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Интаводоканал» в пользу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми 16 280 руб. 18 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.А. Казнина