Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Антикор-Эжва» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании убытков в сумме 12 305 116 руб. 01 коп. в результате аварии.

Одновременно с подачей искового заявления Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ОАО «Коми тепловая компания» и запрета банкам списывать денежные средства со счетов, принадлежащих ответчику.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, законом определены условия, необходимые для удовлетворения судом заявления об обеспечении иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Однако, истец, в нарушение:

·П.5. ч.2 ст. 92 АПК РФ не обосновал причину (не доказал) необходимость принятия мер по обеспечению иска;

·П.7. ч.2. ст. 92 АПК РФ не подтвердил документально необходимость принятия мер по обеспечению иска (отсутствуют какие-либо приложения к заявлению).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявительне обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Так, свое заявление истец обосновывает причинением ответчиком крупного и значительного материального ущерба, наличием отказа со стороны ответчика на добровольное возмещение ущерба, указанием на возможность ответчика после подачи данного искового заявления принять действия по уменьшению объема своего имущества, то есть создать ситуацию невозможности исполнения судебного решения в дальнейшем.

Однако приведенные общие суждения не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Истец не представил доказательства о затруднениях, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения в будущем, либо о значительном ущербе, который нуждается в предотвращении.

Изложенное позволяет заключить, что требование о принятии мер по обеспечению иска является необоснованным, не может быть удовлетворено в связи с его бездоказательностью и немотивированностью. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что при устранении недостатков в дальнейшем указанное ходатайство может быть заявлено истцом на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления ООО «Антикор-Эжва» о принятии мер по обеспечению иска отказать.

2.Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.А. Дончевская