Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 03-12/18 от 14.06.2007г., ФИО4 – по доверенности № 03-12/1 от 09.01.2007г., ФИО5 – по доверенности № 03-12 от 15.01.2007г._________________________________________________

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Коми № 09-11/54 от 29.09.2006г.

От ФИО1 поступило заявление о защите чести и достоинства, согласно которому он просит обязать налоговый орган опровергнуть в письменном виде распространенные им сведения следующим образом:

- предприниматель ФИО1 добросовестно исполнял обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц с наемных работников;

- предприниматель ФИО1 при представлении документов в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Коми не скрывал каких-либо допущенных нарушений, не вносил изменения в представленные документы;

- предприниматель ФИО1 никоим образом не препятствовал осуществлению налогового контроля,

а также направить данное опровержение в Арбитражный суд по делу № А29-7671/2006А и предпринимателю ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, заявитель вправе при обращении в суд в одном заявлении соединить несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ истцу не предоставлено право при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлять в дополнение к ранее заявленным требованиям новые требования, тем более не связанные с первоначальными.

Исходя из вышеизложенного, дополнительно заявленное ФИО1 требование о защите чести и достоинства к рассмотрению совместно с первоначальным требованием о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Коми судом не принимаются.

Суд разъясняет заявителю, что он вправе обратиться в суд с требованием о защите чести и достоинства в общеустановленном порядке.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о защите чести и достоинства, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии дополнительно заявленного ФИО1 требования о защите чести и достоинства к рассмотрению совместно с первоначальным требованием о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Коми № 09-11/54 от 29.09.2006г.

2. Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Л.Ф. Макарова