Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Севергазпром» обратилось с заявлением о признании недействительными протокола о лесонарушении № 1 от 10.07.2007 и предписания № 1 от 02.08.2007.

Государственное учреждение Республики Коми «Вуктыльский лесхоз» в установленном порядке уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2007 заявленные требования в части обжалования предписания выделены в отдельное производство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Старшим государственным лесным инспектором ГУ «Вуктыльский лесхоз» выявлен факт повреждения деревьев до степени прекращения роста, имевший место в Дутовском лесничестве, 3 обход, кварталы 129, 155 эксплуатационного леса.

По выявленному факту указанным должностным лицом ГУ «Вуктыльский лесхоз» в отношении Вуктыльского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Севергазпром» составлен протокол о лесонарушении № 1 от 10.07.2007.

Не согласившись с указанным протоколом, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол о лесонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушения в сфере лесопользования, и в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утверждённой постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1 служит основанием для привлечения виновного лица к ответственности, в том числе к административной за причинение вреда лесному фонду.

Обжалуемый акт не содержит обязывающих указаний в отношении заявителя, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 25 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, параграф 2 которой предусматривает, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, поскольку протокол о лесонарушении к таковым актам не относится, спор о признании незаконным оспариваемого протокола также не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1.Производство по делу прекратить.

2.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми А.А. Князева