Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07 декабря 2006г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Труддорлес», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В целях участия в первом собрании кредиторов ООО «Труддорлес» заявитель - ООО «Трудлес-Удора» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ об установлении требований к ООО «Труддорлес» в размере 5762453руб.42коп. и их включении в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 26 марта 2007г. заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 16 апреля 2007г., при этом кредитору предлагалось представить расчет задолженности по каждому договору отдельно с указанием предъявленных счетов-фактур, произведенной оплаты и задолженности. Кроме того, предлагалось представить счета-фактуры по каждому договору с актами выполненных работ, доказательства перечисления займа должнику и т. д.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2007г. рассмотрение требований было отложено на 14 мая 2007г. в связи с тем, что кредитором не были представлены документы, необходимые для рассмотрения дела.

Кредитор, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представил расчет задолженности, акты сверок задолженности, подписанные от имени кредитора и должника одними и теми же лицами. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитора.

Должник, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленном отзыве признал требования обоснованными.

Временный управляющий, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения требований кредитора, поскольку им не представлены документы, подтверждающие принятие должником оказанных услуг по договору от 01.05.03г.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со ст. 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в Российской газете 27 января 2007года.

Кредитор обратился с заявлением об установлении требований 26 февраля 2007года, т.е. в установленные законом сроки.

Из заявления кредитора усматривается, что требования к должнику возникли из договора об оказании услуг по техническому обслуживанию от 01.05.03г. и договоров займа.

Согласно договору об оказании услуг по техническому обслуживанию от 01.05.03г. кредитор по заданию должника оказывает услуги по техническому обслуживанию автотранспортных средств и другой строительной техники, по текущему и капитальному ремонту автотранспортных средств и другой строительной техники, оказывает услуги по консультированию персонала ООО «Труддорлес» по методам, способам, приемам обслуживания автотранспортных средств и другой строительной техники. Как следует из абзаца 2 пункта 1.2 вышеуказанного договора, перечень объектов техники, по которым Исполнитель оказывает услуги, определен в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Приложение № 1 к договору об оказании услуг по техническому обслуживанию от 01.05.03г. не содержит перечня объектов техники.

В соответствии с пунктом 9.1 указанного договора он заключен на срок с 01 июня 2003г. по 01 июня 2004г.

Как следует из сообщения ОГИБДД ОВД Удорского района № 13/2221 от 03.04.07г. ООО «Труддорлес» не имеет зарегистрированных транспортных средств.

ООО «Труддорлес» представлен договор аренды № 22 от 01.06.03г., согласно которому ООО ПСО «Труддорстройпром» предоставляет в аренду должнику сроком до 31.12.03г. транспортные средства и оборудование, указанные в Приложении № 1 к договору. Согласно указанному Приложению и акту приемо-передачи от 01.06.03г. ООО ПСО «Труддорстройпром» передало должнику автобус, емкости, зарядные устройства, котлы, станки, тележки, транспортеры, электропилы, электростанцию и т.д. Как следует из Приложения № 2 и акта приемо-передачи от 14.08.03г. должнику передан полуприцеп бортовой рег. № МК 0556 11.

ООО «Труддорлес» представлен также договор аренды № 15 от 01.05.03г., согласно которому ООО «Труддорсервис» предоставляет в аренду ООО «Труддорлес» сроком до 31.12.03г. технику и оборудование, указанные в Приложении.

В Приложении № 1 – оборудование указан перечень объектов в виде АБЗ, станков, электростанций.

В Приложении № 1-авто указан перечень объектов в виде автомастерской, автобуса, самосвалов, лесовозов, грузовых автомобилей.

В Приложении № 1-т указан перечень объектов в виде автогрейдеров, бульдозеров, тракторов, экскаваторов.

Акты приемо-передачи указанных объектов арбитражному суду не представлены.

Кроме того, должником представлен договор аренды № 21 от 01.01.05г., согласно которому ООО ПСО «Труддорстройпром» передает ООО «Труддорлес» в аренду сроком до 31.12.05г. технику, указанную в Приложении № 1 к договору. В названном Приложении № 1 и акте приемо-передачи от 01.01.05г. указаны емкости, зарядные устройства, компрессоры, котлы, станки, тележки, электропилы, электростанция.

Какие-либо иные договоры, в силу которых ООО «Труддорлес» становился владельцем (арендатором) автотранспортных средств и строительной техники, суду не представлены.

В качестве доказательств наличия задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию от 01.05.2003г. суду представлены расчет задолженности, а также следующие документы:

1) счет-фактура № 4 от 31.01.05г. на сумму 1197327руб. 01коп., акт № 1 от 31.01.05г. на сумму 1197327руб. 01коп и справка-расшифровка затрат к счету-фактуре № 4 от 31.12.05г., из которой следует, что предъявленная сумма представляет заработную плату, налоги на зарплату, больничные листы, связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

2) счет-фактура № 16 от 30.04.05г. на сумму 1620443руб. 29коп., акт № 4 от 30.04.05г. на сумму 1620443руб. 29коп., а также справка-расшифровка затрат за апрель 2005г. к счету-фактуре № 16 от 30.04.05г., из которой следует, что сумма представляет заработную плату, налоги на зарплату, дополнительную зарплату связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

3) счет-фактура № 20 от 31.05.05г. на сумму 1709027руб. 73коп., справка-расшифровка затрат за май 2005г. к счету-фактуре от 31.05.05г., из которой следует, что сумма представляет заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, дополнительную зарплату, связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

4) счет-фактура № 26 от 30.06.05г. на сумму 1479568руб. 36коп., справка-расшифровка затрат за июнь 2005г. к счету-фактуре от 30.06.05г., из которой следует, что сумма представляет заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, дополнительную зарплату, связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

5) счет-фактура № 5 от 31.07.05г. на сумму 1245464руб. 01коп., товарная накладная № 5 от 31.07.05г. на указанную сумму (без отметок о получении), справка-расшифровка затрат за июль 2005г. к счету-фактуре от 31.07.05г., из которой следует, что сумма представляет расходы на аренду техники, заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, дополнительную зарплату, связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

6) счет-фактура № 15 от 31.08.05г. на сумму 1163101руб. 83коп., товарная накладная № 15 от 31.08.05г. на указанную сумму (без отметок о получении), справка-расшифровка затрат за август 2005г. к счету-фактуре от 31.08.05г., из которой следует, что сумма представляет расходы на заработную плату, налоги на зарплату, дополнительную зарплату, связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

7) счет-фактура № 17 от 30.09.05г. на сумму 627787руб. 87коп., товарная накладная № 17 от 30.09.05г. на указанную сумму (без отметок о получении), справка-расшифровка затрат за сентябрь 2005г. к счету-фактуре от 30.09.05г., из которой следует, что сумма представляет расходы на аренду техники, на заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, дополнительную зарплату, связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

8) счет-фактура № 27 от 31.10.05г. на сумму 1198443руб. 40коп., товарная накладная № 27 от 31.10.05г. на указанную сумму, справка-расшифровка затрат за октябрь 2005г. к счету-фактуре от 31.10.05г., из которой следует, что сумма представляет расходы на аренду техники, на заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, дополнительную зарплату, связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

9) счет-фактура № 41 от 30.11.05г. на сумму 894916руб. 74коп., товарная накладная № 41 от 30.11.05г. на указанную сумму, справка-расшифровка затрат за ноябрь 2005г. к счету-фактуре от 30.11.05г., из которой следует, что сумма представляет расходы на заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

10) счет-фактура № 49 от 31.12.05г. на сумму 1145958руб. 98коп., товарная накладная № 49 от 31.12.05г. на указанную сумму, справка-расшифровка затрат за декабрь 2005г. к счету-фактуре от 31.12.05г., из которой следует, что сумма представляет расходы на аренду техники, на заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, связанные с заготовкой леса, вывозкой хлыстов, разделкой, погрузкой в вагоны, лесопилением, РММ, ДСУ и содержанием дорог:

11) счет-фактура № 11 от 31.01.06г. на сумму 1358405руб. 44коп., товарная накладная № 11 от 31.01.06г. на указанную сумму (без отметок о получении), справка-расшифровка затрат за январь 2006г. к счету-фактуре от 31.01.06г., из которой следует, что сумма представляет расходы на аренду техники, на заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, связанные с заготовкой леса, лесопилением, строительством дорог и содержанием дорог:

12) счет-фактура № 21 от 28.02.06г. на сумму 1053918руб. 28коп., товарная накладная № 21 от 28.02.06г. на указанную сумму, справка-расшифровка затрат за февраль 2006г. к счету-фактуре от 28.02.06г., из которой следует, что сумма представляет расходы на услуги ГАИ, на заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, связанные с заготовкой леса, лесопилением и содержанием дорог:

13) счет-фактура № 30 от 31.03.06г. на сумму 1863929руб. 85коп., товарная накладная № 30 от 31.03.06г. на указанную сумму, справка-расшифровка затрат за марта 2006г. к счету-фактуре от 30.03.06г., из которой следует, что сумма представляет расходы на аренду техники, на заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, связанные с вывозкой хлыстов, разделкой, строительством дорог и содержанием дорог:

14) счет-фактура № 49 от 31.03.06г. на сумму 1863929руб. 85коп., товарная накладная № 30 от 31.03.06г. на указанную сумму, справка-расшифровка затрат за марта 2006г. к счету-фактуре от 30.03.06г., из которой следует, что сумма представляет расходы на аренду техники, на заработную плату, налоги на зарплату, командировочные расходы, связанные с вывозкой хлыстов, разделкой, строительством дорог и содержанием дорог.

Расчет задолженности по договору оказания услуг от 01.05.03г. не может быть принят во внимание, т.к. содержит сведения о счетах-фактурах, которые не имеют никакого отношения к названному договору, что следует из вышеуказанного перечня.

В расчете задолженности по договору оказания услуг от 01.05.03г. содержатся сведения о погашении задолженности на сумму 10710937руб. 41коп., однако, как следует из представленных суду платежных поручений, часть из них на сумму 6979920руб. 56коп., свидетельствует об оплате должником кредитору услуг по договору № 1 от 01.05.03г.по содержанию дорог. Часть платежных поручений, представленных суду, относится к иным договорам, о чем имеются ссылки в платежных документах. Кроме того, в расчет задолженности включены соглашения о зачетах по счетам-фактурам, которые суду представлены не были вообще. (По соглашению о зачете взаимной задолженности от 27.05.05г. погашается задолженность ООО «Труддорлес» в пользу ООО «ТрудЛесУдора» по счетам-фактурам 58 от 31.12.05г. , № 1, № 2, № 3, № 4 от 31.01.05г. на сумму 3036417руб. 98коп.)

С учетом изложенного суд полагает, что имеющиеся документы не подтверждают наличие обязательств должника перед ООО «Трудлес-Удора» по договору оказания услуг от 01.05.03г. в размере 5749905руб. 33коп.

Кредитором также заявлены требования о включении в реестр кредиторов ООО «Труддорлес» задолженности по договорам займа в размере 12548руб. 08коп.

В качестве доказательств наличия обязательств должника перед ООО «Труддорлес-Удора» представлен договор № 3 от 23.03.2006г. на сумму 46310руб. 09коп, а также расчет задолженности, карточка счета 66.3. Однако, первичные документы, подтверждающие перечисление (предоставление) кредита ООО «Трудорлес», а также последующее его погашение, суду не представлены, не смотря на то, что суд дважды предлагал кредитору представить документы, подтверждающие указанную задолженность.

Учитывая изложенное, суд считает, что кредитор не представил документы, подтверждающие основания и размер задолженности ООО «Труддорлес» перед ООО «Трудлес-Удора» по договору оказания услуг и договорам займа на общую сумму 5762453руб. 42коп., поэтому в удовлетворении заявления кредитора о включении требований в указанном размере следует отказать.

Представленные документы не позволяют также сделать однозначный вывод о наличии иных оснований задолженности.

Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отказать ООО «Трудлес-Удора» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Труддорлес» его требований в размере 5762453руб. 42коп.

2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Т.В. Егорова