Определение № А29-7752/10 от 05.12.2011 АС Республики Коми

161/2011-78772(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена «28» ноября 2011 года. Полный текс определения изготовлен «05» декабря 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора: АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии:

от заявителя – представители АКБ «МБРР» (ОАО) ФИО3 по доверенности от 11.01.2011, ФИО4 по доверенности от 14.07.2011 № 21-24-291(11-(0);

от должника - ФИО1 по паспорту;

внешний управляющий ФИО2 по паспорту;

представитель собрания кредиторов ФИО5 по паспорту,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2011 по делу № А29-7752/2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2011 конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2011 в отношении ИП Агапиева А.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Бурлаченко И.Г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) (далее – АКБ «МБРР» (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2, просила признать их незаконными и нарушающими права и законные интересы кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011 жалоба кредитора принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2011.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, просили суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении данных об имуществе, включенном в конкурсную массу должника; в бездействии конкурсного управляющего по проведению оценки имущества ИП ФИО1 в период с 15.04.2011 по 24.08.2011.

Внешний управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв и документы в обоснование доводов возражений. При этом пояснил, что им до 22.09.2011 проводилась инвентаризация имущества должника, 03.06.2011 был заключен договор оценки имущества № 11-024/1, на основании которого 06.10.2011 была проведена оценка имущества должника; информация о сформированной полностью конкурсной массе была представлена собранию кредиторов 03.10.2011 и отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.09.2011, который вместе с уведомлением о проведении собрания кредиторов был доведен до всех кредиторов 28.09.2011 и 02.10.2011, в том числе средствами электронной почты. Конкурсный управляющий считает жалобу АКБ «МБРР» (ОАО) необоснованной, просит суд отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Должник, представитель собрания кредиторов в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы кредитора АКБ «МБРР» (ОАО).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Заслушав представителей кредитора, внешнего управляющего, должника и представителя собрания кредиторов, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа положений статьи 60 Закона о банкротстве следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего при условии, что такими действиями (бездействием) нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями (бездействием) управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

В жалобе АКБ «МБРР» (ОАО) просит арбитражный суд признать незаконными и нарушающими его права и законные интересы как кредитора действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2, выразившиеся в непредставлении к собранию кредиторов информации об имуществе должника, включенном в конкурсную массу, а также в бездействии по проведению оценки имущества должника в период с 15.04.2011 по 24.08.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего, в том числе должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об

итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия, а также полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, с даты утверждения его конкурсным управляющим до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или его отстранения.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены работы по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации указанного имущества и его оценке.

Так, 25.05.2011 конкурсным управляющим изданы приказы № 1, № 2, № 3 о проведении инвентаризации основных средств, дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей.

На основании приказов от 27.05.2011 № 4, № 5 инвентаризация дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей продлена до 01.09.2011.

Как пояснил в судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2, инвентаризация имущества должника была продлена в связи с отсутствием полных данных о наличии и составе имущества должника, с июля 2011 года им принимались меры по выявлению имущества должника и взысканию дебиторской задолженности.

20.04.2011 конкурсным управляющим в адрес должника был направлен запрос о представлении документов, печатей, штампов и материальных ценностей.

В связи с неполучением ответа конкурсным управляющим 16.05.2011 в адрес должника был направлен повторный запрос.

Из ответа ФИО1 от 20.05.2011 следует, что запрашиваемые документы, печати, штамп и материальные ценности по состоянию на указанную дату так и не были переданы конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2011 по делу № А29-5520/2011 удовлетворен иск конкурсного управляющего ФИО2, с ООО «Фрегат» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 871 964,10 руб.

Из инвентаризационных описей следует, что инвентаризация основных средств была проведена 27.05.2011 (опись № 1), товарно-материальных ценностей – 20.07.2011 (опись № 3), дебиторской задолженности – 22.09.2011 (опись № 2).

Таким образом, инвентаризация имущества должника завершена в полном объеме 22.09.2011.

До завершения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий 03.06.2011 заключил договор № 11-024/1 об оказании оценочных услуг по определению рыночной стоимости имущества должника.

06.10.2011 после завершения инвентаризации всего имущества должника, была проведена оценка имущества на основании указанного договора (отчет от 06.10.2011 № 28/1, акт сдачи-приемки работ по договору от 03.06.2011 № 11-024/1).

Кроме того, из писем конкурсного управляющего от 27.06.2011, от

10.08.2011 следует, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на ускорение проведения оценки.

Следует отметить, что Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки для проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В данном случае, срок проведения оценки имущества должника обусловлен вышеуказанными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований жалобы в данной части.

Как уже указывалось выше, инвентаризация имущества должника в полном объеме была завершена 22.09.2011.

Из отчета и.о. конкурсного управляющего о своей деятельности от

11.07.2011 следует, что в отчете конкурсным управляющим отражена информация о том, что начата и ведется инвентаризация имущества (последний лист отчета).

Учитывая, что на дату составления отчета конкурсного управляющего (11.07.2011) инвентаризация и оценка имущества должника еще проводилась, поэтому конкретные данные о включенном в конкурсную массу имуществе и его рыночной стоимости по состоянию на указанную дату в отчете указаны не были.

С документами (акт инвентаризации основных средств № 1, отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, Выписка из ЕГРИП по ИП ФИО1, договор оценки с ООО «РЦОиК», выписки из банков об остатках денежных средств, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств), представленными конкурсным управляющим кредиторам для ознакомления, представители АКБ «МБРР» (ОАО) не знакомились, что подтверждается журналом ознакомления от

12.07.2011. Информация о полностью сформированной конкурсной массе и проделанной работе была отражена в отчете от 30.09.2011 и представлена собранию кредиторов 03.10.2011, на котором представители АКБ «МБРР» (ОАО) отсутствовали, с документами о сформированной конкурсной массе и оценке имущества не знакомились.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о намеренном сокрытии конкурсным управляющим сведений об активах должника является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Заявитель не представил надлежащие доказательства совершения конкурсным управляющим ФИО2 незаконных действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов АКБ «МБРР» (ОАО).

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего не имеется.

На основании изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы АКБ «МБРР» (ОАО).

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2

2. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в течение десяти дней.