Определение № А29-7846/10 от 08.04.2011 АС Республики Коми

161/2011-18432(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахричевым Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми

на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания «Терминал» ФИО1

по делу по заявлению уполномоченного органа: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми

к должнику: ООО ПТК «Терминал»

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании: представителя уполномоченного органа ФИО2, по доверенности от 08.02.2011 № 12-35/44, арбитражного управляющего ФИО1, представителя Управления Росреестра по Республике Коми ФИО3, по доверенности от 30.12.2010 № 01- 43/14817.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленно- транспортная компания «Терминал» (далее - ООО ПТК «Терминал») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) ООО ПТК «Терминал» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зомба Е.Г., просила признать их незаконными и нарушающими права и законные интересы ФНС России как кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011 жалоба уполномоченного органа принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2011.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения ею обязанностей временного управляющего ООО ПТК «Терминал», в части:

- некачественного составления анализа финансового состояния должника, выразившегося в отсутствие рассчитанных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за период проведения процедуры банкротства (наблюдения) в отношении должника и в не направлении запросов о наличии имущества в Отдел лицензирования и регистрации судов Северного Управления государственного морского и речного надзора;

- не принятия надлежащих мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает жалобу Федеральной налоговой службы необоснованной.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа положений статьи 60 Закона о банкротстве следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего при условии, что такими действиями (бездействием) нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими

неправомерными действиями (бездействием) управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

В жалобе уполномоченный орган просит признать незаконными и нарушающими права и законные интересы Федеральной налоговой службы как кредитора действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения ею обязанностей временного управляющего ООО ПТК «Терминал», в части некачественного составления анализа финансового состояния должника, выразившегося в отсутствие рассчитанных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за период проведения процедуры наблюдения, а также в не направлении запросов о наличии имущества должника в Отдел лицензирования и регистрации судов Северного Управления государственного морского и речного надзора.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Пунктом 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из материалов дела, на основании результатов инвентаризаций, проводимых должником, данных статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, учредительных документов, положения об учетной политике, материалов налоговых проверок и аудиторских заключений, нормативных правовых актов регламентирующих деятельность должника, временный управляющий провел анализ финансового состояния ООО ПТК «Терминал», результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния ООО ПТК «Терминал» следует, что коэффициенты финансово- хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально с 01.01.2008 по 30.09.2010 (том 1 л.д. 10-18).

Как указывалось выше, процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Республики Коми 15.10.2010.

Временным управляющим при расчете коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности должника была использована последняя бухгалтерская отчетность должника, имеющаяся на дату введения процедуры наблюдения, а именно за 9 месяцев 2010 года.

Рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за период проведения процедуры наблюдения временному управляющему не представилось возможным, в связи с отсутствием бухгалтерской отчетности должника за 2010 год по причине не наступления срока ее предоставления в налоговый орган (30.03.2011) на период проведения анализа финансового состояния ООО ПТК «Терминал».

Анализ финансового состояния должника проводился временным управляющим с 13.10.2010 и был представлен на рассмотрение собрания кредиторов 14.02.2011.

При указанных обстоятельствах бухгалтерская документация должника за период процедуры наблюдения не могла быть проанализирована временным управляющим.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что временным управляющим некачественно оставлен анализ финансового состояния должника, поскольку последний не содержит рассчитанных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за период проведения процедуры наблюдения, не является основанием для признания неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Не имеется правовых оснований и для признания неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 по не направлению запросов о наличии имущества должника в Отдел лицензирования и регистрации судов Северного Управления государственного морского и речного надзора.

Так, из материалов дела следует, что временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника были проанализированы и учтены данные регистрирующих и иных органов, полученные по его запросам (том 3 л.д. 35-42).

В материалы дела временным управляющим представлена заверенная копия справки Печорского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора, о том, что на 01.10.2010 флота за ООО ТПК «Терминал» не зарегистрировано. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сведения о наличии имущества у должника в указанном органе временным управляющим запрашивались.

В своей жалобе уполномоченный орган также просит признать неправомерными действия (бездействие) временного управляющего по не принятию надлежащих мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника.

Проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В соответствии с пунктами 6, 7 раздела 2 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения

значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно пунктам 2 – 5 приложения № 1 к Правилам проведения финансового анализа, коэффициентами, характеризующими платежеспособность должника, является: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Из представленного в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО ПТК «Терминал» от 01.02.2011 следует, что временный управляющий по результатам первого этапа, проанализировав коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника и динамику их изменений пришел к выводу о необходимости проведения анализа сделок должника за весь исследуемый период.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Учитывая, что финансовая документация должника была изъята в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО ПТК «Терминал», что подтверждается представленными в материалы дела распоряжением № 52 от 02.11.2010, постановлением № 53 от 02.11.2010 заместителя министра внутренних дел по Республике Коми по экономической безопасности и протоколом обыска от 24.12.2010, необходимые документы для проведения полного анализа сделок должника временному управляющему представлены не были.

Поэтому временный управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

В силу подпункта «в» пункта 10 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, арбитражный управляющий делает вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Временный управляющий указал о данном обстоятельстве в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО ПТК «Терминал» (том 1 л.д. 31).

Согласно пунктам 3, 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц, а в случае их отсутствия арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, временный управляющий провел работу по истребованию документации, необходимой для проверки наличия у должника признаков преднамеренного банкротства.

Так, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения 07.12.2010 был сделан запрос № 1252-П/10 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми о предоставлении имеющихся у налогового органа сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах.

Из представленных уполномоченным органов в материалы дела ответа Отдела лицензирования и регистрации судов Северного Управления государственного морского и речного надзора на запрос Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми от 05.05.2010 № СУГМРН-05-14/785 на № 12/68/05338 от 04.05.2010 следует, что за должником было зарегистрировано 23 судна. В период с 09.03.2010 по 15.03.2010 с государственной регистрации были сняты 19 судов на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Стройсервис». Также представлены копии 21 договора купли-продажи данных судов, датированных 19.11.2009.

Однако как следует из ответа налогового органа от 12.01.2011 № 09-47/00056 на запрос временного управляющего, а также установлено в судебном заседании, сведения, полученные уполномоченным органом еще до введения процедуры наблюдения в отношении должника о совершенных им сделках по отчуждению имущества, временному управляющему представлены не были.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего ФИО1 в не проведении анализа указанных сделок должника с целью выявления признаком преднамеренного банкротства.

Кроме того, в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве на собрании кредиторов может быть принято решение об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об спаривании указанных сделок должника.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о наличии у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствии оснований для восстановления его платежеспособности, а также наличии имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем была

рекомендована дальнейшая процедура в отношении должника – конкурсное производство.

Собранием кредиторов ООО ПТК «Терминал», которое состоялось 14.02.2011 и на рассмотрение которого был представлен отчет временного управляющего о своей деятельности, кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Арбитражный суд Республики Коми от 18.02.2011 проанализировал финансовый отчет, представленный временным управляющим ФИО1, и сделал вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника. Вступившим в законную силу решением от 18.02.2011 ООО ПТК «Терминал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган не представил надлежащие доказательства совершения арбитражным управляющим ФИО1 незаконных действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов ФНС России.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего не имеется.

На основании изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Промышленно- транспортная компания «Терминал» ФИО1.

2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.