Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***>; ОГРН: <***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее – ООО «ЖЭУ 5», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХИБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 37 429 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с

01.08.2017 по 31.12.2017, 2 417 руб. 27 коп. пеней за несвоевременную оплату, рассчитанных по состоянию на 01.06.2018, а также пеней до момента фактического исполнения решения.

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 21.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 5» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 15 мая 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.05.2019 в 12 час 30 мин.

Стороны, получившие копию данного определения суда, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве считает требования истца в заявленном размере явно завышенными и не подлежащими удовлетворению, поскольку поданные исковые заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности с УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» являются однотипными, не требующими специальных знаний для их подготовки, а основа

всей деятельности представителя истца заключалась в замене шаблонного варианта искового заявления адресов помещений (за которые взыскивались расходов по содержанию), а также замена периода взыскания. Ответчиком по делу является орган местного самоуправления, и те обстоятельства, которые привели истца в суд не являются следствием халатности, а являются следствием отсутствия денежных средств в бюджете МО ГО «Воркута», наличием текущей задолженности, размер которой составляет 180 000 000 руб. в отношении 4 500 квартир. Предоставленная законом возможность компенсировать за счет проигравшей стороны понесенные судебные расходы является правом выигравшей стороны в части действительных и разумных судебных расходов, а не основанием к осуществлению предпринимательской деятельности с получением сверхприбыли с многодефицитного бюджета органа местного самоуправления. Согласно мониторингу стоимости оказания подобного рода услуг организациями, осуществляющими деятельность в области права (включая подготовку претензий, исковых заявлений. представительство в суде) на территории Республики Коми, в том числе в г. Сыктывкаре, подготовка искового заявления, включая расчеты суммы иска, не превышает в среднем 2 000 руб.

Администрация в отзыве считает требование истца о компенсации судебных расходов в заявленном размере не подлежащими взысканию, поскольку спор к

категории сложных не относится, подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми по поданному иску не требовала изучения большого объема документов или анализа значительного количества законодательных актов. Согласно мониторингу стоимости оказания подобного рода услуг организациями, осуществляющими деятельность в области права (включая подготовку претензий, исковых заявлений, представительство в суде) на территории Республики Коми, в том числе в г. Сыктывкаре, подготовка искового заявления, включая расчеты суммы иска, не превышает в среднем 2 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, Администрация полагает, что стоимость предъявляемых к возмещению услуг значительно завышена.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании 25 000 руб. судебных расходов, понесенных при оплате стоимости по договору об оказаннии юридических услуг № 5 от 10.07.2018, заключенному между ООО «Центр Взыскания Задолженности» (исполнитель) и ООО «ЖЭУ 5» (заказчик), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя оказание следующих услуг заказчику: анализ представленных заказчиком документов по вопросу взыскания заказчиком с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности в отношении нежилых помещений за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, пени, неустойки, процентов по Договору управления МКД по адресу: г.Воркута, ул. Шахтерская Набережная, д. 12, от 01.01.2015г. № ГОР-ЖЭУ-2014/5-19, расчет сумм задолженности, пени, неустойки, процентов, подготовка и направление почтой в адрес должника претензии, подготовка искового заявления, подача искового заявления в суд, направление искового заявления должнику, подготовка всех необходимых процессуальных документов, изготовление светокопий необходимых для представления документов, подготовка всех необходимых процессуальных документов. Представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в предмет договора не входит. В случае необходимости предоставления заказчиком данных услуг, стороны заключают дополнительное соглашение к договору, либо дополнительный договор.

Стоимость указанных услуг, согласованная в пункте 3.1 договора № 5 от 10.07.2018, составила 25 000 руб.

Кроме этого, истцом представлены:

- акт сдачи – приемки от 27.12.2018 к договору договора № 5 от 10.07.2018, согласно которого в период с 10.07.2018г по 26.11.2018 исполнителем оказаны заказчику следующие юридические услуги: подготовка претензии, расчета суммы задолженности, неустойки, процентов, уточнение расчетов; направление претензии в МО ГО «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» почтовым отправлением с описью вложения должнику; подготовка и подача искового заявления в суд, подача уточненных требований, ходатайства о

предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, сбор и подготовка документов - приложений к исковому заявлению и ходатайству, направление документов в суд. Делу присвоен № А29-7855/2018; подготовка заявления о возмещении судебных расходов.

- платежное поручение № 93 от 06.05.2019 на сумму 25 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Центр Взыскания Задолженности» с указанием в качестве назначения платежа – «Оплата судебных расходов (представительских расходов) по делу № А29-7855/2018, на основании договора № 5 от 10.07.2018г. НДС не облагается.».

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее − постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 304- КГ14-6938 по делу N А46-21621/2012).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении, представителем ООО «ЖЭУ 5» составлено исковое заявление с расчетом взыскиваемой суммы, претензия (л.д. 14 том 1), заявление о направлении дополнительных документов от 23.07.2018 (л.д. 131 том 1), сопроводительное письмо от 19.09.2018 (л.д. 148-149 том 1) с заявлением об уточнении требований от 20.09.2018 (л.д. 151-152 том 1), сопроводительное письмо от 16.10.2018 (л.д. 8 том 2), письменные пояснения от 01.10.2018 (л.д. 28 том 2), сопроводительное письмо от 15.11.2018 (л.д. 32 том 2), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 67 том 2) .

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся

уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 25 000 руб. по оплате юридических услуг не соответствуют критерию разумности, и полагает необходимым ее уменьшить до 5 000 руб., поскольку

При уменьшении суммы судебных расходов по оплате юридических услуг суд также учитывает следующее:

- подготовка искового заявления и иных процессуальных документов не требовала значительных временных затрат, поскольку исполнителем по договору неоднократно подаются аналогичные исковые заявления при составлении которых используется один и тот же образец искового заявления, а также иных процессуальных документов;

- стоимость услуг в размере 25 000 руб. при взыскиваемой сумме долга (37 4219 руб. 90 коп.), а также с учетом количества однотипных рассматриваемых дел арбитражным судом между теми же сторонами, носит явно неразумный и несоразмерный характер объему выполненных работ применительно к данному делу;

- переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был вызван необходимостью уточнения истцом расчета и взыскиваемой суммы пеней.

Таким образом, в части взыскания понесенных расходов по оплате юридических услуг суд удовлетворяет требования частично, в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 5» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-7855/2018.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Исполнительный лист выдать заявителю после истечения срока на обжалование определения.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья М.О. Суслов