АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

12 июля 2017 года Дело № А29-7883/2014

(Ж-27678/2017)

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2017 года, полный текст определения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Е.Н., секретарем судебного заседания Панковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» ФИО1 и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора ООО «Продтех» представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2017

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2014 ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 09.08.2017).

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» ФИО1, а также ходатайствует об отстранении арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 20.05.2017 выделены в отдельное производство требования по жалобе в части не открытии специального счета должника для зачисления суммы, выученной от реализации предмета залога; в необоснованном привлечении ООО «Союз» в качестве привлеченного специалиста с возмещением расходов в сумме 89 890,58 руб. с причинением убытка в указанном размере конкурсным кредиторам; в не оспаривании действий ФИО3 по распоряжению денежными средствами должника в период исполнения ФИО1 полномочий конкурсного управляющего должника, причинение убытков на сумму совершенных платежей, нарушение очередности погашения текущих расходов должника конкурсным управляющим ФИО1; в несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов; в увеличении текущих расходов на коммунальные и эксплуатационные платежи, обусловленных нерациональными управленческими решениями, приведшими к уменьшению конкурсной массы на сумму текущих расходов за период ноябрь, декабрь 2014 года на общую сумму 359 997,45 руб., оплата которых производилась в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года и причинении убытков в размере 359 997,45 руб.; в не отражении в отчете конкурсного управляющего информации об итогах сдачи в аренду данного имущества, и, следовательно, арендной плате от такой сдачи, заключении договора аренды; в нарушении положений ст. 139 Закона о банкротстве в части нарушения срока утверждения положения о реализации и затягивания процедуры конкурсного производства на пять месяцев, а также увеличения текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, в том числе в увеличение вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 на 150 000 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы на эту сумму и причинению убытков на сумму 150 000 руб., а также выделено требование об отстранении арбитражного управляющего по данным основаниям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2017 по 04.07.2017, по 05.07.2017, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В жалобе АО «Россельхозбанк» просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная», выразившиеся, в не открытии специального счета должника для зачисления суммы, вырученной от реализации предмета залога, в необоснованном привлечении ООО «Союз» в качестве привлеченного специалиста с возмещением расходов в сумме 89 890,58 руб., причинение убытка в указанном размере конкурсным кредиторам; в не оспаривании действий ФИО3 по распоряжению денежными средствами должника в период исполнения ФИО1 полномочий конкурсного управляющего должника, причинение убытков на сумму совершенных платежей, нарушение очередности погашения текущих расходов должника конкурсным управляющим ФИО1; в несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов; в увеличении текущих расходов на коммунальные и эксплуатационные платежи, обусловленных нерациональными управленческими решениями, приведшими к уменьшению конкурсной массы на сумму текущих расходов за период ноябрь, декабрь 2014 года на общую сумму 359 997,57 руб., оплата которых производилась в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года и причинения убытков в размере 359 997,45 руб.; в неотражении в отчете конкурсного управляющего информации об итогах сдачи в аренду данного имущества и, следовательно, арендной плате от такой сдачи, заключении договора аренды; в нарушении положений ст. 139 Закона о банкротстве в части нарушения срока утверждения положения о реализации и затягивания процедуры конкурсного производства на пять месяцев, а также увеличения текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, в том числе увеличение вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 на 150 000 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы на эту сумму и причинению убытков на сумму 150 000 руб.

Заявитель также ходатайствует об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная».

Обосновывая заявленные требования АО «Россельхозбанк» указал, что специальный счет должника для зачисления суммы, вырученной от реализации предмета залога, в нарушении прямой обязанности конкурсного управляющего не был открыт ФИО1. В разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражены сведения о заключении ФИО1 договора от 20.11.2014 с ООО «Союз» на оказание юридических услуг с оплатой за счет имущества должника в размере 89 890,58 руб. Заявитель полагает, что ФИО1 необоснованно привлекла ООО «Союз» для оказания юридических услуг, а также полагает необоснованно установленный размер оплаты услуг привлеченного специалиста в отсутствии оказываемых услуг. Услуги, оказываемые привлеченным специалистом, не вызваны необходимостью привлечения сторонних специалистов. Конкурсный управляющий ФИО1 обладает специальной подготовкой, что подтверждает сдача квалификационного экзамена. Мероприятия, проводимые в рамках конкурсного производства ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» являются рядовыми, как по сложности, так и по объему аналогичных процедур банкротства и не требуют специальных познаний, специальных возможностей и навыков. Процедура банкротства ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» не характеризуется значительным объемом документооборота, требующим взаимодействия со значительным числом третьих лиц, что подтверждают данные, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.01.2017. Раздел «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержит информацию о работе с дебиторской задолженностью в количестве три дебитора. Раздел «формирование реестра требований кредиторов» содержит информацию о количестве кредиторов, заявивших свои требования в рамках дела № А29-7883/2014 – всего заявлено 12 требований кредиторов, что также подтверждает минимальный объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, что посильно исполнить конкурсному управляющему самостоятельно и без привлечения дополнительных ресурсов. По имеющимся в отчете конкурсного управляющего сведениям, заявитель делает вывод, что объем документооборота в процедуре конкурсного производства ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» не превышает обычно необходимого, что свидетельствует об отсутствии потребности в отдельном специалисте, который бы обеспечивал выполнение данной работы. Ведение судебных заседаний по признанию сделок должника недействительными также подтверждено минимальным количеством процессов, произведенных конкурсным управляющим ФИО1 АО «Россельхозбанк» также указывает, что в отчете конкурсного управляющего от 17.01.2017 не отражены результаты выполненных мероприятий процедуры конкурсного производств, производимые привлеченным специалистом, первичные документы, отражающие выполнение работ, и сам договор с ООО «Союз» конкурсным управляющим ФИО1 не представлен вместе с отчетом.

Согласно требованиям заявителя, конкурсный управляющий ФИО1 допустила незаконное распоряжение денежными средствами председателем ликвидационной комиссии ФИО3 уже после введения процедуры конкурсного производства. Распоряжение денежными средствами осуществлялось ФИО3 в период с 21.11.2014 по 28.11.2014, т.е. в период осуществления полномочий конкурсным управляющим ФИО1 Действия ФИО3 были приняты ФИО1 и не оспорены, как противоречащие действующему законодательству. Данные расходы были произведены без учета правил, установленных ст. 134 Закона о банкротстве. Кроме того, ФИО3 является представителем конкурсного кредитора ООО «Продтех», которое является арендатором имущества должника и в интересах которого было погашение коммунальных и эксплуатационных расходов в целях дальнейшего использования имущества должника в собственных интересах в ущерб интересам конкурсных кредиторов, о чем конкурсный управляющий ФИО1 была осведомлена.

Заявитель указывает, что после введения конкурсного производства в отношении должника (19.11.2014) первое собрание кредиторов должно было состояться в срок не позднее 19.02.2015. Однако, первое собрание кредиторов проведено ФИО1 12.05.2015, т.е. с нарушением срока в три месяца. Затягивание проведения первого собрания кредиторов не позволило оперативно решить вопросы по определению судьбы имущества должника, составляющего предмет залога, что привело к увеличению текущих расходов и увеличению сроков процедуры банкротства ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная». За данный период времени должник понес дополнительные текущие расходы на содержание имущества при активной его эксплуатации ООО «Продтех».

АО «Россельхозбанк» в жалобе отразил, что увеличение текущих расходов на коммунальные и эксплуатационные платежи обусловлены нерациональными управленческими решениями, приведшими к уменьшению конкурсной массы на сумму текущих расходов за период ноябрь, декабрь 2014 года на общую сумму 359 997,45 руб., оплата которых производилась в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года.

АО «Россельхозбанк» поясняет, что собранием кредиторов 12.05.2015 согласована сдача в аренду следующего имущества: корпус кондитерской фабрики 2 этаж, корпус кондитерской фабрики 3 этаж. На сегодняшний день информация о судье имущества, составляющего предмет залога, не известна, в отчете информация об итогах сдачи в аренду данного имущества, и следовательно, арендной плате от такой сдачи, заключении договора аренды отсутствует.

АО «Россельхозбанк» указывает, что конкурсным управляющим ФИО1 в нарушении положений ст. 139 Закона о банкротстве сообщение о собрании кредиторов с повесткой «утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная»» было опубликовано на ЕФРСБ 11.06.2015 за № 637147, что повлекло за собой нарушение срока утверждения положения о реализации и затягиванию процедуры конкурсного производства на пять месяцев, а также увеличению текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, в том числе увеличение вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 на 150 000 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы на эту сумму.

В частности после проведения инвентаризации 08.12.2014 положение о реализации имущества должника должно быть утверждено не позднее 08.01.2015, при этом оценка проводилась конкурсным управляющим по собственной инициативе и уже после утверждения положения собранием кредиторов 26.06.2015, что также ставит под сомнение адекватность производимых действий конкурсным управляющим и соответствие их действующему законодательству. Указанные действия арбитражного управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, поскольку привели к несвоевременному информированию о ходе процедуры конкурсного производства. Допущенное арбитражным управляющим нарушение привело к невозможности анализа и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, как со стороны суда, так и со стороны кредиторов, лишило возможности обоснованного суждения о ходе процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. ФИО1 поясняет, что в связи с большим объемом работы арбитражным управляющим 20.11.2014 заключен договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг с привлеченным лицом – ООО «Союз». Оплата производилась с расчетного счета должника, ООО «Союз» составлялись акты выполненных работ, которые предоставлялись на обозрение конкурсным кредиторам на собраниях. По результатам работы привлеченного лица было выплачено 89 890,58 руб. Данная сумма не превышает лимитов на расходы привлеченных лиц в конкурсном производстве. В части расходования денежных средств председателем ликвидационной комиссии ФИО3 в период признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства, управляющий пояснила, что произведенные платежи произведены в пределах полномочий и должностных обязанностей, согласно выставляемых счетов на оплату и заключенных ранее договоров. В части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, управляющий пояснила, что последний кредитор включился в реестр требований кредиторов 22.04.2015, 27.04.2015 конкурсным кредиторам разосланы уведомления о назначении собрания кредиторов на 12.05.2015. Проведение первого собрания кредиторов в срок, не превышающих три месяца могло привести к обжалованию его решений кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов позднее. В целях принятия мер по обеспечению сохранности конкурсной массы ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» в адрес ООО «Продтех» 09.12.2014 направлено требование об освобождении помещений, 19.03.2015 в адрес залогового кредитора направлено письмо на получение согласия на заключение договора аренды недвижимого имущества, собранием кредиторов от 12.05.2015 согласована сдача в аренду залогового имущества. Договор заключен не был. 27.10.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная», на котором присутствовал представитель залогового кредитора. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего залоговым кредитором был задан вопрос о предоставлении информации по сдаче залогового имущества в аренду и нахождении арендаторов. Конкурсным управляющим была предоставлена устная информация об отсутствии арендаторов в залоговых помещениях. С учетом данных обстоятельств, конкурсный управляющий полагает, что залоговый кредитор проинформирован в полном объеме о судьбе залогового имущества. В части обстоятельств, связанным с нарушением срока утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» управляющий пояснила, что 08.12.2014 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлен акты инвентаризационных ведомостей. 15.01.2015 отправлены запросы на проведение оценки в 7 оценочных организаций, на основании полученных ответов составлен котировочный лист. В ходе сбора документов, для передачи на оценку, конкурсным управляющим было выявлено отсутствие технической документации. 27.01.2015 между конкурсным управляющим и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заключен договор на выполнение работ по технической документации, а именно изготовление технических паспортов на объекты-нежилые здания, принадлежащие ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная». Кроме того, конкурсному управляющему требовалось время для изъятия у бывшего директора ФИО3 документов, подтверждающих право собственности на имущество, указанное в инвентаризации имущества должника (л.д. 82-87 т.д. 1).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Определением арбитражного суда от 01.10.2014 принято к производству заявление ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.11.2014 по делу № А29-7883/2014 ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 15.03.2015 по делу № А29-7883/2014 требования кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при условии, что такое неисполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и применении последствий их недействительности.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц (пункт 1).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

14.11.2014 между ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (заказчик) и ООО «Союз» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать за плату бухгалтерские и юридические услуги заказчику. Вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб. Договор действует в период конкурсного производства (л.д. 137 т.д. 1).

В материалы дела конкурсным управляющим представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015 (л.д. 135-136 т.д. 1).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО «Союз», поскольку отраженные в акта выполненные работы (оказанные услуги): написание запросов в регистрирующие органы, написание отзыва, ходатайства, иного заявления, написание запросов на проведение оценочных работ, осуществление телефонных переговоров, подготовка и проведение инвентаризации имущества должника, анализ судебных дел, находящихся в производстве на момент введения конкурсного производства, ведение деловой переписки, анализ дебиторской задолженности, подготовка и отправка претензий и др. не требуют специальной квалификации юриста, бухгалтера, входят в круг обязанностей непосредственно конкурсного управляющего, исполнение которых возложено на него лично в силу положений статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве. Кроме того, фактически выполненный объем работы не конкретизирован в актах (кому направлены претензии, участие в каких судебных процессах, какая осуществлена переписка и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные сроки предоставления отчета.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, конкурсное производство в отношении ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» введено на основании решения от 19.11.2014, соответственно, первое собрание кредиторов должно было состояться в срок не позднее 19.02.2015, собрание кредиторов проведено 12.05.2015 лишь спустя три месяца с указанной даты, что свидетельствует о недобросовестности действий управляющего.

В удовлетворении требований по жалобе в остальной части суд отказывает по следующим основаниям. Мероприятия, направленные на установление оснований по оспариванию действий ФИО3, управляющим проведены, основания для оспаривания действий не выявлено. Доказательств нарушения очередности погашения текущих расходов конкурсным управляющим ФИО1 не представлено. Факт сдачи имущества должника в аренду заявителем не доказан, договор аренды, доказательства оплаты арендный платежей, либо иные документы, АО «Россельхозбанк» не представлены. В ходе рассмотрения жалобы не установлено, какие помещения и кому сданы в аренду. В части затягивания сроков утверждения положения суд принимает во внимание, что конкурсный управляющим проводилась работа по получению технических паспортов, кроме того управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке продажи имущества должника. Материалами дела подтверждается факт открытия специального банковского счета должника. Конкурсным управляющим представлена копия договора от 29.01.2016 (л.д. 131-132 т.д. 1).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 60 и 145 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы такими действиям (бездействием) арбитражного управляющего, а для отстранения управляющего также необходимо установить причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Как следует из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

В пункте 56 Постановления N 35 разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредиторы должны не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

При отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о неспособности ФИО1 надлежащим образом провести конкурсное производство в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Руководствуясь ст. 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу удовлетворить частично, признать неправомерными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» ФИО1, выраженные в необоснованном привлечении ООО «Союз», в нарушении сроков проведения собрания кредиторов.

В удовлетворении жалобы в остальной части и ходатайства об отстранении отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова