Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» ФИО1 и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей управляющего должника - Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Продтех» представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2017

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2014 ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 09.08.2017).

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» ФИО1, выразившиеся:

- в нарушении сроков опубликования сведений о проведенной инвентаризации, обязательных для опубликования на сайте ЕФРСБ согласно п. 2 ст. 199 Закона о банкротстве;

- в нарушении сроков опубликования отчета об оценке имущества должника, который подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней;

- в несоблюдении порядка заполнения отчета согласно требованиям, установленным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах конкурсного управляющего от 15.12.2014, от 16.03.2015 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», где не заполнена таблица о рыночной стоимости имущества должника, отсутствует таблица, отражающая сведения об «Оценки имущества должника» с обязательным указанием даты и номера заключения об оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа, в разделе «Сведения о проведении конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» таблицы не отражена информация о задатковом счете должника, также в указанном отчета отсутствует раздел «Приложение», к отчету не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения;

- в не открытии специального счета должника для зачисления суммы, вырученной от реализации предмета залога;

- в не опубликовании сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре в соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве;

- в необоснованном привлечении ООО «Союз» в качестве привлеченного специалиста с возмещением расходов в сумме 89 890,58 руб. с причинением убытка в указанном размере конкурсным кредиторам;

- в не оспаривании действий ФИО3 по распоряжению денежными средствами должника в период исполнения ФИО1 полномочий конкурсного управляющего должника, причинение убытков на сумму совершенных платежей, нарушение очередности погашения текущих расходов должника конкурсным управляющим ФИО1;

- в несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов;

- в увеличении текущих расходов на коммунальные и эксплуатационные платежи, обусловленных нерациональными управленческими решениями, приведшими к уменьшению конкурсной массы на сумму текущих расходов за период ноябрь, декабрь 2014 года на общую сумму 359 997,45 руб., оплата которых производилась в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года и причинении убытков в размере 359 997,45 руб.;

- в не отражении в отчете конкурсного управляющего информации об итогах сдачи в аренду данного имущества и, следовательно, арендной плате от такой сдачи, заключении договора аренды;

- в нарушении положений ст. 139 Закона о банкротстве в части нарушения срока утверждения положения о реализации и затягивании процедуры конкурсного производства на пять месяцев, а также увеличения текущих расходов, связанных процедурой конкурсного производства, в том числе увеличения вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 на 150 000 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы на эту сумму и причинению убытков на сумму 150 000 руб.

В своей жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала просит отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» и назначить конкурсным управляющим должника члена НП СОАУ «Меркурий».

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2017 по 15.05.2017, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

АО «Российский сельскохозяйственный банк» известило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя.

Представитель кредитора в судебном заседании возражает против заявленных требований, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку на разрешение собрания кредиторов вынесен вопрос о выборе иной саморегулируемой организации (иного арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В связи с представлением отзыва и в целях истребования дополнительных доказательств, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требования по жалобе в части: не открытии специального счета должника для зачисления суммы, выученной от реализации предмета залога; в необоснованном привлечении ООО «Союз» в качестве привлеченного специалиста с возмещением расходов в сумме 89 890,58 руб. с причинением убытка в указанном размере конкурсным кредиторам; в не оспаривании действий ФИО3 по распоряжению денежными средствами должника в период исполнения ФИО1 полномочий конкурсного управляющего должника, причинение убытков на сумму совершенных платежей, нарушение очередности погашения текущих расходов должника конкурсным управляющим ФИО1; в несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов; в увеличении текущих расходов на коммунальные и эксплуатационные платежи, обусловленных нерациональными управленческими решениями, приведшими к уменьшению конкурсной массы на сумму текущих расходов за период ноябрь декабрь 2014 года на общую сумму 359 997,45 руб., оплата которых производилась в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года и причинении убытков в размере 359 997,45 руб.; в не отражении в отчете конкурсного управляющего информации об итогах сдачи в аренду данного имущества, и следовательно, арендной плате от такой сдачи, заключении договора аренды; в нарушении положений ст. 139 Закона о банкротстве в части нарушения срока утверждения положения о реализации и затягивания процедуры конкурсного производства на пять месяцев, а также увеличения текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, в том числе в увеличение вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 на 150 000 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы на эту сумму и причинению убытков на сумму 150 000 руб., а также выделить требование об отстранении арбитражного управляющего по данным основаниям.

Предметом рассмотрения в рамках данного судебного заседания являются требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» ФИО1 выразившихся:

- в нарушении сроков опубликования сведений о проведении инвентаризации, обязательны для опубликования на сайте ЕФРСБ согласно п. 2 ст. 199 Закона о банкротстве;

- в нарушении сроков опубликования отчета об оценке имущества должника, который подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней;

В рамках данного дела подлежит рассмотрению заявленное ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» в связи с вышеуказанными нарушениями.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 01.10.2014 принято к производству заявление ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 14.11.2014 по делу № А29-7883/2014 ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда от 15.03.2015 по делу № А29-7883/2014 требования кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности таких действий (бездействия) и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Заявитель полагает, что конкурсным управляющим нарушены сроки опубликования сведений, обязательных для опубликования на сайте ЕФРСБ. 08.12.2014 конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, о чем свидетельствует акт инвентаризации основных средств № 1, акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 08.12.2014 № 2, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 3. ФИО1 сообщение об окончании инвентаризации имущества должника включила в ЕФРСБ 12.12.2014, что превышает установленный срок публикации и свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий возражает против требований банка в данной части, поскольку 08.12.2014 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, о чем были составлены акты инвентаризационных ведомостей. 12.12.2014 на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы результаты инвентаризации имущества должника. Конкурсный управляющий полагает, что довод АО «Российский сельскохозяйственный банк» о нарушении сроков опубликования сведений не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В части заявленного требования о нарушении сроков опубликования отчета об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий пояснила, что 30.06.2015, 01.07.2015, 02.07.2015 в электронном виде были направлены отчеты оценщика, что подтверждается распечаткой с электронной почты. 02.07.2015 в соответствии с Закона о банкротстве данные отчеты были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данные обстоятельства, согласно позиции конкурсного управляющего, свидетельствуют о соблюдении сроков по опубликованию отчетов оценки.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в жалобе указывает, что конкурсным управляющим не соблюден порядок заполнения отчета, согласно установленным требованиям. В частности: в отчетах конкурсного управляющего от 15.12.2014, от 16.03.2015 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не заполнена таблица о рыночной стоимости имущества должника. В отчете конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует таблица, отражающая сведения об «оценке имущества должника» с обязательным указанием даты и номера заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа. Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, оценка имущества должника проведена конкурсным управляющим ФИО1 02.07.2015 (сообщения № 662186, 662168, 660630). Указание конкурсным управляющим в разделе «иные сведения» на факт о проведенной оценке не исключают обязанность отражения в специальном разделе данной информации. Конкурсным управляющим не отражена информация об открытии отдельного банковского счета должника, предназначенного для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника.

Конкурсный управляющий в данной части пояснила, что залоговый кредитор не оспаривает наличие сведений об оценке имущества должника, указывая только на то, что они указаны не в том разделе отчета конкурсного управляющего. Данные о наличии сведений об оценке, заключении договора об оценке имущества, реквизиты договора, срок действия, сумма оценки, указаны в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.01.2017 в разделе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Конкурсный управляющий указывает, что в силу положений ст. 143 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень информации, которая в обязательном порядке должна отражаться в отчетах. Дополнительных требований ни собранием кредиторов, ни арбитражным судом не устанавливалось. Статьей 143 Закона о банкротстве не определена обязанность конкурсного управляющего по отражению в отчете информации об открытии отдельного банковского счета, предназначенного для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника.

Согласно доводам АО «Российский сельскохозяйственный банк» конкурсный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» не приложила к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.01.2017 ни одного документа, подтверждающего указанные в них сведения. В связи с чем, кредиторы лишены возможности получения достоверной информации о ходе конкурсного производства, ознакомления с обязательными документами, подтверждающими сведения указанные в отчете, что ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, лишения возможности участвовать в проведении процедуры конкурсного производства, оказывать влияние на действия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в данной части пояснила, что 27.01.2017 года конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная». В соответствии с Законом о банкротстве к собранию кредиторов был подготовлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств, реестре требований кредиторов. По запросу залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк» были высланы для ознакомления документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения. 27.01.2017 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал представитель ОАО «Россельхозбанк». Конкурсным управляющим на собрании были представлены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, а также договора купли-продажи имущества. С учетом данных пояснений, конкурсный управляющий полагает, что довод ОАО «Россельхозбанк» о лишении возможности получения достоверной информации о ходе конкурсного производства, ознакомления с обязательными документами, подтверждающими сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» указывает, что конкурсный управляющий ФИО1 нарушила обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о пересмотре.

Конкурсный управляющий пояснила, что 16.03.2015 подано заявление об оспаривании сделки должника с ООО НПФ «Республиканский молочный завод». Определением арбитражного суда от 01.12.2015 по делу № А29-7883/2014 (З-18847/2015) признаны недействительными сделки должника договоры поручительства. Положения п. 10 ст. 10 и п. 4 ст. 61 Закона о банкротстве применяются по отношению к заявлениям, поданным с 01.10.2015. Таким образом, отсутствовала обязанность по опубликованию сведения о признании сделок должника недействительными.

Статьей 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей. В частности, конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и др.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (ст. 130 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Существенное значение для разрешения настоящего спора имеет факт нарушения обжалуемым бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Несоблюдение арбитражным управляющим установленных сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, не соблюдение порядка заполнения отчета (в части сведений о рыночной стоимости имущества, об оценке имущества, задаткового счета), не опубликование сведений о признании сделки недействительным, о вынесенном судебном акте с позиции статьи 60 Закона о банкротстве носит формальный характер. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов АО «Российский сельскохозяйственный банк» в связи с несвоевременным размещением в ЕФРСБ информации о результатах инвентаризации, не соблюдением порядка заполнения отчета, с не опубликованием сведений о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. При этом судом принято во внимание, что информация о ходе конкурсного производства (результаты инвентаризации, рыночная стоимость, отчеты оценщика, открытие задаткового счета, документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете) доведена до сведения кредиторов на собрании и представлена в материалы дела о несостоятельности (банкротстве). Результаты рассмотрения заявлений об оспаривании сделок также размещены на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 незаконными, поскольку заявителем не доказан факт нарушения обжалуемым бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела судом не установлен факт незаконности действий конкурсного управляющего, требование об отстранении по данным основаниям также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 130, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство требования по жалобе в части не открытии специального счета должника для зачисления суммы, выученной от реализации предмета залога, в необоснованном привлечении ООО «Союз» в качестве привлеченного специалиста с возмещением расходов в сумме 89 890,58 руб. с причинением убытка в указанном размере конкурсным кредиторам; в не оспаривании действий ФИО3 по распоряжению денежными средствами должника в период исполнения ФИО1 полномочий конкурсного управляющего должника, причинение убытков на сумму совершенных платежей, нарушение очередности погашения текущих расходов должника конкурсным управляющим ФИО1; в несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов; в увеличении текущих расходов на коммунальные и эксплуатационные платежи, обусловленных нерациональными управленческими решениями, приведшими к уменьшению конкурсной массы на сумму текущих расходов за период ноябрь декабрь 2014 года на общую сумму 359 997,45 руб., оплата которых производилась в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года и причинении убытков в размере 359 997,45 руб.; в не отражении в отчете конкурсного управляющего информации об итогах сдачи в аренду данного имущества, и следовательно, арендной плате от такой сдачи, заключении договора аренды; в нарушении положений ст. 139 Закона о банкротстве в части нарушения срока утверждения положения о реализации и затягивания процедуры конкурсного производства на пять месяцев, а также увеличения текущих расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, в том числе в увеличение вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 на 150 000 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы на эту сумму и причинению убытков на сумму 150 000 руб., а также выделить требование об отстранении арбитражного управляющего по данным основаниям.

Выделенным требованиям присвоить соответствующий номер и отложить рассмотрение дела на 02 июня 2017 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кааб. 409/1.

За три дня до судебного заседания представить:

Заявителю: возражения на отзыв конкурсного управляющего по выделенным требованиям с приложением подтверждающих доказательств; уточнить заявленные требования; доказательства необоснованности привлечения юриста, либо необоснованности оплаты оказанных услуг; доказательства нарушения очередности погашения текущих расходов конкурсным управляющим ФИО1; доказательства сдачи имущества должника в аренду;

Конкурсному управляющему: отзыв с приложением подтверждающих документов в части не открытия специального счета должника для зачисления суммы, вырученной от реализации предмета залога; представить копию утвержденного положения о реализации предмета залога; договор об оказании юридических услуг от 20.11.2014, ежемесячные акты об оказанных услугах с подробным отражением объема проведенной работы, доказательства оплаты по договору; доказательства, подтверждающие позицию конкурсного управляющего об обоснованности произведенных ФИО3 перечислениях со счета должника; документы (договора, акты, счета-фактуры) на основании которых ФИО3 произведена оплата; сведения о расходах на коммунальные и эксплуатационные платежи в ходе конкурсного производства.

В удовлетворении требований по жалобе в остальной части и требования об отстранении по данным основаниям отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в течение десяти дней.

Судья Е.В. Филиппова