Определение № А29-7887/09 от 24.09.2012 АС Республики Коми

48/2012-64123(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сехлян Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 13.09.2012 и 17.09.2012 ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу № А29-7887/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от уполномоченного органа – представители ФИО1 по доверенности от 26.12.2011 № 12-35/6; ФИО2 по доверенности от 26.12.2011 № 12- 35/10,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2010 по делу № А29-7887/2009 общество с ограниченной ответственностью «Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа» (далее – ООО «Проднефтегаз») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

ИФНС Росси по г. Инте Республики Коми на основании ст.ст. 10, 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о приостановлении производства по делу № А29-7887/2009 до вступления в законную силу судебного акта вынесенного арбитражным судом по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего

руководителя должника к субсидиарной ответственности, с целью сокращения расходов по делу о банкротстве ООО «Проднефтегаз», а также в связи с отсутствием деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Проднефтегаз» предусмотренной целями конкурсного производства – реализации имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требовании кредиторов.

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 ходатайство уполномоченного органа принято к производству, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.09.2012.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.09.2012, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть ходатайство без ее участия, в отзыве на ходатайство уполномоченного органа просила в приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проднефтегаз» отказать, в связи с предстоящими мероприятиями в процедуре банкротства должника.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проднефтегаз» до вступления в законную силу судебного акта вынесенного арбитражным судом по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также в связи с отсутствием деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Проднефтегаз».

Заслушав представителей уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проднефтегаз» конкурсный управляющий ФИО3 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 381 178,84 руб.

Определением арбитражного суда от 08.08.2012 по делу № А29-7887/2009 (З-49044/2012) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Проднефтегаз» ФИО3 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Проднефтегаз» ФИО3 обратилась во Второй

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 17.10.2012.

Уполномоченный орган просит приостановить производство по настоящему делу, в связи с обжалованием в суд апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2012 по делу № А29-7887/2009 (З-49044/2012) об отказе в привлечении бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности, а также завершением основных мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего закона.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из толкования положений частей 6, 8 статьи 10 Закона о банкротстве во взаимосвязи с частью 12 статьи 142 названного Закона,

обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может иметь место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, т.е. по существу тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, и приостановление производства по делу будет препятствовать завершению конкурсного производства до момента рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Именно поэтому законодатель в части 6 статьи 10 Закона предусматривает возможность приостановления производства по делу при условии прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве, и в этом случае арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве было приостановлено в соответствии со статьей 10 указанного Закона.

Возможность приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в силу части 6 статьи 10 Закона о банкротстве является иным случаем, предусмотренным настоящим Федеральным законом, указанным в качестве основания приостановления производства по делу о банкротстве в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО3 на предстоящие мероприятия, связанные с банкротством должника, а именно: направление в арбитражный суд заявления к ООО «Геобурсервис» о понуждении к государственной регистрации недвижимого имущества в количестве 3 единиц, проданного по договорам купли-продажи от 01.12.2011; осуществление перерегистрации транспортных единиц и техники, проданных «Геобурсервис» по договорам купли-продажи в органах ГИБДД и технадзора; осуществление расчетов с кредиторами за счет денежных средств, поступающих от взыскания по исполнительному производству с ООО «Синтез-С»; обжалование действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО5 в суд, как на основание для отказа в приостановлении производства по делу № А29-7887/2009, судом признается несостоятельной.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу о банкротстве арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, указанные в статье 52 Закона о банкротстве, в то же время в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для вынесения иных предусмотренных данным Законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных этим Законом.

Соответственно приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом заявлений конкурсного управляющего в

случае их подачи и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве, включая завершение формирования конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Проанализировав отзыв конкурсного управляющего и оценив доводы представителей уполномоченного органа, а также учитывая, что приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в процедуре банкротства должника, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя ООО «Проднефтегаз» к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 147, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство уполномоченного органа удовлетворить.

2. Приостановить производство по делу № А29-7887/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа» до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2012 по делу № А29-7887/2009 (З-49044/2012).

3. Разъяснить, что настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.