Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (далее – истец, МКП «Дорожное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорИнвест» (далее – ответчик, ООО «ДорИнвест») об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда № 2014/ОК-4 от 02.07.2014 в части выполнения работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги по ул. Маркова от ул. Димитрова до ул. Колхозная

г. Сыктывкара в срок до 01.09.2019.

В связи с частичным исполнением ответчиком гарантийных обязательств и устранении недостатков работ по асфальтированию, за исключением выравнивания крышек люков относительно поверхности проезжей части, истец заявлением от 30.10.2019 № 01-04/2997 уточнил исковые требования; просит обязать ООО «ДорИнвест» в срок до 01 июня 2020 года исполнить гарантийные обязательства по договору подряда

№ 2014/ОК-4 от 02.07.2014, путем приведения в нормативное состояние участка автомобильной дороги по ул. Маркова от ул. Димитрова до ул. Станционной г. Сыктывкара в соответствие с требованиями ГОСТ, указанными в п. 1.2 подряда № 2014/ОК-4 от 02.07.2014, а именно:

устранить отклонения по вертикали крышек люков и решеток дождеприемников в количестве 9 штук относительно поверхности проезжей части.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.11.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление от 19.11.2019 № 01-04/2450 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований; истцом представлены письмо ООО «ДорИнвест» от 07.11.2019 № 442 с сообщением об устранении отклонения по вертикали крышек люков и решеток дождеприемников в количестве

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, оценив предоставленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, заявление истца судом удовлетворяется, производство по делу прекращается в связи с отказом от иска.

Сторонам, разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 № 1638.

Поскольку ответчиком исковые требования удовлетворены после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» от иска. Производство по делу № А29-7964/2019 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья О.П. Юдина