Определение № А29-7979/10 от 30.05.2012 АС Республики Коми

95/2012-38754(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2012; полный текст определения изготовлен 30.05.2012.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахричевым Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лабмир» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛабМир» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>), г. Сыктывкар, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; при участи в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 01.01.2012; представителя истца ФИО2, по доверенности от 19.12.2011 №085-Ю

установил

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее: ГУП РК «ГАРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛабМир» (далее: ООО «ЛабМир», ответчик) долга в сумме 2 277 022,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 303,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 отказано ГУП РК «ГАРК» в удовлетворении иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от

26.04.2011 по делу № А29-7979/2010 оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения.

ООО «ЛабМир» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ГУП РК «ГАРК» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А29-7979/2010, в размере 200 000 руб. (том 8, л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства ООО «ЛабМир» уточнило свои требования к истцу (том 8, л.д. 24).

Ответчик просит арбитражный суд взыскать с ГУП РК «ГАРК» судебные расходы по делу в размере 160 629,89 руб., из которых: 155 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 5 629,89 руб. – расходы по поездке в г. ФИО4 для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ГУП РК «ГАРК».

Истец в своем отзыве от 13.03.2012 указывает на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя (том 8, л.д. 21-22).

В дополнении от 21.03.2012 к отзыву истец считает разумным размер возмещения ответчику судебных расходов по делу в сумме 31 630 руб., в том числе: стоимость юридических услуг в сумме 30 000 руб.; расходы на проживание в гостинице представителя ООО «ЛабМир» в сумме 1 630 руб. (том 8, л.д. 30-32).

Истец возражает против возложения на ГУП РК «ГАРК» судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (гонорара успеха), а также транспортных расходов (оплата ГСМ) на сумму 1 999,89 руб.

Заслушав объяснение представителя заявителя (ответчика) по делу, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Между ООО «ЛабМир» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) 22 сентября 2010 года заключен договор на оказание консультационных юридических услуг (далее: договор) (том 8, л.д. 8, 9).

Согласно пункту 1.1. данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению консультационных юридических (правовых) услуг по защите прав заказчика по спору, связанному с взысканием с заказчика в пользу ГУП РК «ГАРК» задолженности по договору от 09.07.2008 №ОМС-018/08 (дело №А29- 7979/2010).

В обязанности исполнителя входит:

- представление интересов заказчика по указанному делу в Арбитражном суде Республики Коми, Втором арбитражном апелляционном суде, и в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа;

- осуществление правовой экспертизы и оформление документов, необходимых для реализации прав заказчика в отношениях с ГУП РК «ГАРК» по указанному делу;

- осуществление иных действий, по поручению заказчика, непосредственно связанных с предметом договора и направленных на максимальную защиту прав и интересов заказчика.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель имеет право оказывать услуги как непосредственно, так и с привлечением любых необходимых специалистов.

Стороны согласовали стоимость услуг (вознаграждения) исполнителя в размере 155 000 руб. (включая все налоги) (пункт 3.1. договора).

Согласно разделу 3 договора оплата заказчиком услуг, выполненных исполнителем, производится в следующем порядке:

- часть вознаграждения за представление интересов в Арбитражном суде Республики Коми в размере 25 000 руб. уплачивается заказчиком исполнителю в срок до 01.12.2010 (пункт 3.2. договора);

- часть вознаграждения за представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа в размере 15 000 руб. уплачивается заказчиком исполнителю в течение 3-х дней с момента вынесения определения кассационного суда о принятии к производству кассационной жалобы любого лица (пункт 3.4. договора);

- остаток вознаграждения в сумме 100 000 руб. уплачивается заказчиком исполнителю после вынесения постановления Федерального

арбитражного суда Волго-Вятского округа по спору, указанному в пункте

1.1. договора, вынесенному в пользу заказчика. В последующем - 01.04.2012, ООО «ЛабМир» и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали дополнительное соглашение к договору на оказание консультационных юридических услуг от 22.09.2010 (том 8, л.д. 82).

Согласно данному дополнительному соглашению ООО «ЛабМир» взяло на себя обязанности оплатить исполнителю дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно:

- транспортные расходы – по фактическим понесенным затратам (в том числе в виде расходов на приобретение ГСМ);

- расходы на проживание – по фактически понесенным затратам;

- суточные в размере 1 000 руб. за каждый полный и неполный календарный день пребывания каждого специалиста исполнителя в командировке.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны определили, что соглашение применяется к правоотношениям сторон, имевшим место в течение всего периода исполнения договора от 22.09.2010.

Кроме того, в пункте 4 указанного дополнительного соглашения стороны подтвердили, что возмещенные заказчиком расходы в сумме 5 629,89 руб. понесены исполнителем в связи с поездкой в г. Кирова для участия в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЛабМир» указывает, что исполнитель по договору обеспечил в полном объеме представление интересов ответчика при рассмотрении дела №А29-7979/2010 в Арбитражном суде Республики Коми, во Втором арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.

Из документов, представленных арбитражному суду, следует, что ФИО1 и ФИО3 во исполнение договора от 22.09.2010, на основании доверенности, выданной ответчиком 20.10.2010, обеспечивали защиту интересов ООО «ЛабМир» при рассмотрении дела №А9-7979/2010.

На основании трудового договора от 09.11.2009 ФИО3 принят индивидуальным предпринимателем ФИО1 на работу в качестве юриста (том 8, л.д. 38).

Данный факт подтверждается копией трудовой книжки ФИО3 (том 8, л.д. 39-44).

Из материалов дела явствует, что в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, состоявшихся 08.12.2010, 14.01.2011 интересы ООО «ЛабМир» представлял исполнитель - ФИО1 (том 1, л.д. 144; том 7, л.д. 92); а в судебных заседаниях 22.10.2010, 12.11.2010, 15.12.2010,

19.01.2011 интересы ответчика представлял работник исполнителя – ФИО3 (том 1, л.д. 99,100, 117, 146; том 7, л.д. 94).

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 26.04.2011; в судебном заседании Федерального арбитражного

суда Волго-Вятского округа, состоявшемся 16.08.2011, интересы ООО «ЛабМир» представлял Турубанов Д.Е. (том 7, л.д. 145-148, 188-190).

В ходе судебного разбирательства исполнитель подготовил: отзыв на иск (том 1, л.д. 121-122); дополнение к отзыву на иск (том 7, л.д. 19-21); отзыв на апелляционную жалобу (том 7. л.д. 138-139); отзыв на кассационную жалобу (том 7, л.д. 178-180).

Кроме того, исполнитель представлял в арбитражный суд доказательства по делу (том 1, л.д. 107-112), по ходатайству знакомился с материалами дела (том 1, л.д. 35, 101, 118, 123; том 7, л.д. 13).

Ходатайства, заявления, отзывы на исковое заявление, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы подписывались и подавались в арбитражные суды непосредственно исполнителем (ФИО1) и его работником (ФИО3).

Факт принятия оказанных исполнителем услуг и их принятие заказчиком подтверждается подписанным сторонами актом от 18.08.2011 об оказании консультационных юридических услуг (том 8, л.д. 10).

В данном акте стороны подтвердили факт надлежащего исполнения ФИО1 и привлеченным им специалистом ФИО3 обязанностей по договору от 22.009.2010.

Кроме того, стороны в данном акте подтвердили стоимость оказанных услуг в размере 155 000 руб., а также дополнительные расходы по участию исполнителя в заседании Второго арбитражного апелляционного суда в размере 5 629,89 руб.

За оказанные услуги ООО «ЛабМир» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 155 000 руб. (платежные поручения: №187 от 04.10.2010, №103 от 22.04.2011, №175 от 27.07.2011, №200 от 25.08.2011, №205 от 31.08.2011, №211 от 05.09.2011, №217 от 08.09.2011, №194 от 23.09.2011) (том 8, л.д. 12- 18).

Кроме того, ответчик перечислил на карточный счет исполнителя, во исполнение договора и на основании акта оказанных услуг, денежные средства в сумме 5 629,89 руб. (мемориальный ордер №54 от 24.02.2012) (том 8, л.д. 19).

По данным платежным документам исполнитель получил в счет оплаты по договору 160 629,89 руб.

ООО «ЛабМир», ссылаясь на полную оплату оказанных юридических услуг в соответствии с условиями заключенного договора и условиями дополнительного соглашения к договору, просит арбитражный суд взыскать с истца понесенные им судебные расходы в сумме 160 629,89 руб.

Истец возражает против возложения на ГУП РК «ГАРК» судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (гонорара успеха), а также транспортных расходов (оплата ГСМ) на сумму 1 999,89 руб.

ГУП РК «ГАРК» считает разумным размер возмещения ответчику судебных расходов по делу в сумме 31 630 руб., в том числе: стоимость

юридических услуг в сумме 30 000 руб.; расходы на проживание в гостинице представителя ООО «ЛабМир» в сумме 1 630 руб.

Истец, заявив о неразумности заявленных истцом судебных расходов, указывает на непредставление ООО «ЛабМир» доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение понесенных стороной расходов должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008, №6284/07 от 09.04.2009, №100/10 от 25.05.2010, №16067/11 от 15.03.2012.

Таким образом, является необоснованным довод истца о том, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представлять ООО «ЛабМир».

Вместе с тем, для подтверждения обоснованности размера судебных расходов ответчик, представил справки о стоимости юридических услуг, согласно которым заявленный размер судебных расходов не противоречит ставкам на оказание юридических услуг применяемым в г. Сыктывкаре (том 8, л.д. 26-29, 50,51).

В качестве подтверждения чрезмерности судебных расходов истец представил арбитражному суду справки о стоимости юридических услуг, согласно которым размер судебных расходов на оказание юридических услуг составляет от 30 000 руб. до 50 000 руб. (том 8, л.д. 33-37).

В связи с тем, что из документов, представленных сторонами, невозможно определить фактическую стоимость оказания юридических услуг в регионе, арбитражный суд запросил у организаций города Сыктывкара, оказывающих юридические услуги, сведения о стоимости юридических услуг (тарифах).

Из сведений представленных Адвокатским бюро «Жилин и партнеры», Центральной коллегией адвокатов г. Сыктывкара, Адвокатским бюро «Кредо» следует, что данными организациями применяются рекомендуемые

минимальные тарифные ставки на юридические услуги, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 02.02.2011 (том 8, л.д. 93-98).

Анализ данных тарифов, а также стоимости юридических услуг, оказываемых другими организациями (по данным, представленным истцом и ответчиком) свидетельствует о том, что в г. Сыктывкаре сложились следующие средние тарифы на оказание юридических услуг:

- изучение гражданского дела – от 2 000 руб. за один том;

- подготовка отзыва на иск - от 3 000 руб.

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – от 3 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – от 3 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – от 5 000 руб. за один день участия, но не менее 20 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде кассационной инстанции – от 10 000 руб.

Исходя из указанных средних тарифов, а также учитывая участие представителей в судебных заседаниях, объем и сложность дела, учитывая критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, указанных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, стоимость юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО1, составляет 84 000 руб., в том числе:

- изучение материалов дела – 22 000 руб. (4 ознакомления с одним томом дела; одно ознакомление с семью томами дела);

- подготовка отзыва на иск и дополнения к отзыву на иск – 6 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 3 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 3 000 руб.;

- участие (представительство) в арбитражном суде первой инстанции – 30 000 руб. (в шести судебных заседаниях);

- участие (представительство) в судебном заседании арбитражного апелляционного суда – 10 000 руб.;

- участие (представительство) в судебном заседании арбитражного кассационного суда – 10 000 руб.

Истец возражает против возложения на ГУП РК «ГАРК» судебных расходов в части оплаты услуг представителя в сумме 100 000 руб. (гонорара успеха), предусмотренной пунктом 3.5. договора от 22.09.2010.

Договор на оказание правовых услуг является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои

обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора на оказание правовых услуг, требование исполнителя о выплате вознаграждения, обязанность по уплате которого была обусловлена условием договора, ставящего размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от исхода судебного разбирательства, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных действий (деятельности).

Данное условие закреплено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающей при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Кроме того, в информационном письме от 05.12.2007 №121 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражный суд считает, что с учетом действий, фактически совершенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 и его работником ФИО3, а также исходя из принципа разумных пределов, размер вознаграждения за оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг от 22.09.2010 составляет 84 000 руб.

При этом арбитражный суд не принимает доводы представителя ООО «ЛабМир» о необходимости учета судом при определении размера вознаграждения особой профессиональной подготовки исполнителя по договору на оказание консультационных юридических услуг.

Представленное в подтверждение данного аргумента удостоверение о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи от 01.10.2001 серии ЭК-01 №10, выданное ФИО1, является недействующим по истечении срока действия (том 8, л.д. 100).

ООО «ЛабМир» просит арбитражный суд взыскать с истца судебные издержки, понесенные в связи с поездкой в город ФИО4 для участия в рассмотрении апелляционной жалобы ГУП РК «ГАРК» Вторым арбитражным апелляционным судом, в общей сумме 5 629,89 руб.

К данным судебным издержкам ответчик отнес:

- расходы, связанные с проездом к месту нахождения апелляционного суда и обратно (по маршруту г. Сыктывкар - г. ФИО4 – г. Сыктывкар) в сумме 1 999,89 руб. (расходы по приобретению ГСМ);

- расходы по найму жилого помещения (проживание в гостинице) в сумме 1 630 руб.;

- суточные за время командировки в сумме 2 000 руб.

ГУП РК «ГАРК» считает разумным размер возмещения ответчику судебных расходов по делу в части проживания в гостинице представителя ООО «ЛабМир» в сумме 1 630 руб.

По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса, расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда, проживания представителя по месту рассмотрения дела, в также суточные за время командировки относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица, независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

Из материалов дела явствует, что между сторонами по договору от 22.09.2010 достигнута договоренность на возмещение исполнителю указанных дополнительных судебных издержек (пункт 2 акта об оказании консультационных юридических услуг от 18.08.2011 (том 8. л.д. 10); пункты 2, 4 дополнительного соглашения к договору (том 8, л.д. 82).

Исполнитель (ФИО1) принял участие в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 26.04.2011 (том 7, л.д. 145-148).

Доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы и иные судебные издержки, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исполнитель представил заказчику документы, подтверждающие понесенные судебные издержки (том 8, л.д. 11; оригиналы – том 8, л.д. 47).

Заказчик оплатил исполнителю данные судебные издержки на сумму 5 629,89 руб. (том 8, л.д. 25).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Чрезмерность судебных издержек в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказывать истец.

Истец не обосновал чрезмерность расходов по проезду представителя ответчика в судебные заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также чрезмерность суточных за время командировки.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает обоснованными судебные издержки, понесенные ООО «ЛабМир», в сумме 5 530 руб., в том числе:

- расходы, связанные с проездом к месту нахождения апелляционного суда и обратно в сумме 1 900 руб. (по стоимости проезда в автобусах с мягкими откидными сиденьями по маршруту №550 «Сыктывкар – ФИО4», «ФИО4 - Сыктывкар» в период с 25.04.2011 по 26.04.2011 составляет 950 руб. в одном направлении (том.8, л.д. 83). Требования ответчика в части возмещения расходов на приобретение ГСМ не принимается, поскольку не подтверждено нормами расхода топлива на автомобиль, совершивший поездку в г. ФИО4);

- понесенные расходы по найму жилого помещения (проживание в гостинице) в сумме 1 630 руб.;

- суточные за время командировки в сумме 2 000 руб.

Установив, что юридические услуги фактически оказаны обществу, им оплачены и документально подтверждены, арбитражный суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «ЛабМир» судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в сумме 5 530 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 84 000 руб.

Всего 89 530 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 112, 184 – 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Лабмир» о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ЛабМир» судебные расходы в сумме 89 530 руб.

Выдать исполнительный лист.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛабМир» в удовлетворении остальной части заявления.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.Д. Токарев