АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

г. Сыктывкар

26 июня 2017 годаДело №А29-8025/2017

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С.,

рассмотрев заявление взыскателя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с заявлениемо выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» 41 648 руб. 59 коп. задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» в порядке статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.09.2016 заявление кредитора принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А29-7748/2016.

Определением от 19.01.2017 по указанному делу требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворены, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Как предусмотрено пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Суд также отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа,  если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

С учетом изложенного, поскольку заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы временного управляющего ООО «Водоканал Нижний Одес» - ФИО1 суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Приложения в адрес заявителя: заявление о выдаче судебного  приказа с приложенными  к нему документами, на 18 листах.

Судья                                                                                     Н.С. Огородникова