ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А29-8026/17 от 29.06.2017 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления (заявления)

г. Сыктывкар

29 июня 2017 года            Дело № А29-8026/2017

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании  постановления ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 №18810311170140001746, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 стати 12.21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 125000 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что заявителю надлежит отказать в его принятии по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 №307-ФЗ) предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с экономической (предпринимательской) деятельностью.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно диспозиции названной нормы описанное в ней правонарушение не связано с осуществлением физическими и юридическими лицами каких-либо видов предпринимательской или иной экономической деятельности, его объектом выступают отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Как видно из оспариваемого постановления Заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с выявлением факта нарушения правил перевозки крупногабаритных грузов, что является нарушением требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства от 23.10.1993 №1090).

Объектом совершенного административного правонарушения выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие по поводу обеспечения безопасности дорожного движения в ходе перевозок крупногабаритных грузов, а не по поводу осуществления предпринимательской деятельности (выполнения соответствующих работ в целях систематического извлечения прибыли).

В связи с изложенным и исходя из содержания приведенного разъяснения Верховного Суда РФ, а также предусмотренного вмененной Обществу нормой КоАП РФ объекта посягательства совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку объективная сторона правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 3-5 статьи 127.1, статьями 184-185 АПК РФ, суд

определил:

В принятии заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс" отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления (заявления)  препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                                                                   Н.Ш. Махмутов