АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Сыктывкар

30 апреля 2015 года     Дело № А29-803/2015

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шишкина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации муниципального района «Корткеросский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к отделу судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Администрация муниципального района «Корткеросский» (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 27 января 2015 года № 16/01, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10 марта 2015 года заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный законом срок установить (до  23 апреля 2015 года)ответчиком - Отделом судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – отдел судебных приставов)  представлен отзыв на заявление Администрации, согласно которому отдел судебных приставов считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду (л.д. 28-30).

На данный отзыв каких-либо возражений от заявителя не поступало.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, считает, что оно подлежит прекращению по следующим основаниям.  

         27.02.2015 отделом судебных приставов рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное по протоколу об административном правонарушении в отношении Администрации и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С данным постановлением Администрация не согласилась и обратилась за его обжалованием в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

 Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Корткеросского районного суда от 26.02.2013 по делу № 2-94/2013 удовлетворены требования прокурора Корткеросского района, суд  обязал Администрацию предоставить гражданке ФИО1 как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта размером не менее 33 кв.м общей площади.

Администрация по состоянию на 27.01.2015 не смогла исполнить решение суда. По мнению подателя жалобы неисполнение решение суда было вызвано объективными уважительными причинами, подробно изложенными в заявлении.

На основании указанного решения суда отделом судебных приставов было возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого Администрация была обязана предоставить указанное судом жилое помещение гражданке ФИО1, что не было исполнено в установленные сроки.

В результате нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, было вынесено оспариваемое постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложен указанный выше штраф на Администрацию района.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

Как указано в части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В указанных выше нормах закона речь идет именно об оспаривании решений органов по делам об административных правонарушениях, которые непосредственно совершены  лицами, привлеченными к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  Как указано в части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 1 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

  Частью 2 указанной статьи закона предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В то же время частью 3 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

  Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Та же позиция изложена Президиумом ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 № 77.

  В данном случае оспариваемое Администрацией постановление о привлечении к административной ответственности принято начальником отдела – старшим судебным приставом при неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Следовательно, как правильно указывает ответчик в своем отзыве, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

  На основании части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

         На основании изложенного, производство по делу № А29-803/2015 подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью возникшего между сторонами спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 150-151, 184-185, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А29-803/2015 прекратить.

Разъяснить, что определение суда подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    В.В. Шишкин