Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27 января 2015 года
№ 18/01,

без участия сторон,

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 27 января 2015 года № 18/01 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 12 марта 2015 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном заседании был объявлен перерыв с 14.04.2015 до 21.04.2015.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ) нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только субъектным составом, но и наличием связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за совершение административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые совершены в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за нарушение ею, как лицом, являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 декабря 2014 года по делу № 2-651/2013 об обязании включить ФИО1 в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, предоставляемого по договору найма специализированного жилья по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», предоставить ФИО1 как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, специализированное жилое помещение, размером не менее 33 кв.м. общей площади.

При этом исполнение заявителем решения Корткеросского районного суда Республики Коми по делу № 2-651/2013 непосредственно не связано с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, привлечение Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в данном случае не было связано непосредственно с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ, а также отказа суда общей юрисдикции в принятии заявления об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 27 января 2015 года № 18/01 к своему производству арбитражному суду не были предоставлены.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185-188 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Производство по делу № А29-805/2015 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия во Второй апелляционный арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов