АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

г. Сыктывкар

23 июня 2017 года                                                         Дело № А29-8062/2017

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
ознакомившись с заявлением Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании недействительным предписания в части,

установил:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 31 мая 2017 года № П-11/3/89-нд/-/1/27 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 1, 2, 5 и 7.

Изучив представленные материалы, суд находит, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с заявлением о признании недействительным предписания, Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ заявило ходатайство о приостановлении действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 31 мая 2017 года № П-11/3/89-нд/-/1/27 об устранении выявленных нарушений до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 3 статьи 199 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемыми пунктами предписания от 31 мая 2017 года № П-11/3/89-нд/-/1/27 на Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» возложена обязанность в срок до 30 июня 2017 года:

- в соответствии с требованиями части 3 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ) представить информационное письмо о внесении изменений в сведения в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, а именно: цель обработки, категории субъектов персональных данных, категории персональных данных, трансграничная передача персональных данных, информационные системы персональных данных;

- в соответствии с требованиями пункта 6 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ при трансграничной передаче персональных данных работника указывать в согласии на обработку персональных данных наименования и адреса лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора;

- в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ обеспечить сбор персональных данных, в том числе, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся только на территории Российской Федерации;

- в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 687 «Об утверждении положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» организовать учет переносных машинных носителей (флеш карт).

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 13 августа 2004 года № 83), в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно пункту 4 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55)).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры применяются арбитражным судом при условии их обоснованности. Пункт 1 части 2 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении заявления.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55).

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» содержит разъяснение о том, что обеспечительные меры не должны приниматься судом, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем вопреки процессуальному закону Общество не представило документальные доказательства, подтверждающие возможное возникновение затруднений при исполнении в будущем судебного акта по спору, а также не подтвердило возможность причинения ему значительного ущерба.

Таким образом, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Указанное не позволяет арбитражному суду сделать вывод о возможности и необходимости принятия обеспечительной меры в виде приостановления предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 31 мая 2017 года № П-11/3/89-нд/-/1/27 об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, юридические последствия неисполнения предписания для заявителя заключаются только в возможном привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение требований предписания в установленный в нем срок.

Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В соответствии со статьями 1.5, 1.6, 19.5 КоАП РФ на любой стадии процесса, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении правоприменительный орган обязать дать оценку законности неисполненного предписания, то есть установить наличие оснований для привлечения к ответственности и возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством субъект хозяйственной деятельности обязан исполнить только законное предписание органа контроля (надзора); обязанность исполнять незаконное предписание у юридического лица отсутствует.

Субъект хозяйственной деятельности вправе не исполнять незаконное, по его мнению, предписание, но при этом несет риск ответственности за неисполнение предписания в том случае, если его мнение о незаконности предписания окажется ошибочным, что охватывается пределами нормального хозяйственного риска.

При этом баланс частных и публичных интересов в данном случае соблюдается в результате установления ответственности за неисполнение в установленный срок не любого, а только законного предписания государственного органа, что означает обязанность суда при рассмотрении дела об административном правонарушении проверить законность выданного предписания в том случае, если административным органом будут приняты меры к привлечению хозяйствующего субъекта к ответственности за неисполнение предписания.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, возлагается на заявителя. Вместе с тем, в рассматриваемом случае таковые факты (обстоятельства) в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 128, 129, 133, 135 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» принять, возбудить производство по делу № А29-8062/2017.

2. В принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми от 31 мая 2017 года № П-11/3/89-нд/-/1/27 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 1, 2, 5 и 7 отказать.

3. Назначить по делу № А29-8062/2017 предварительное судебное заседание на 29 августа 2017 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> «а», каб. 505-5.

4. Не позднее, чем за пять дней до начала предварительного судебного заседания предлагается представить:

- Заявителю:мотивированные возражения на отзыв ответчика (если поступит или если имеются), доказательства направления копии возражений в адрес ответчика;

- Ответчику: мотивированный отзыв на заявление, доказательства его направления в адрес заявителя, документальное и нормативно-правовое обоснование своих возражений, материалы проверки (документы), на основании которых было принято обжалуемое предписание в полном объеме (подлинники - для обозрения в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии - в дело).

5. Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю судебного заседания по телефону: <***>, факс: <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

6. Разъяснить, что определение суда в части отказа в принятии обеспечительных мер быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                Н.Ш. Махмутов