АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

12 июня 2021 года Дело № А29-8079/2020

(Т-132265/2020), (Т-131838/2020)

Резолютивная часть определения суда оглашена 09 июня 2021 года,

полный текст определения суда изготовлен 12 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Красноперовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньяровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 и заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Усть-Куломского р-на коми АССР, ИНН:<***>, СНИЛС: <***>, зарегистрирован по адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Трактовая, д. 104, кв. 2),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3 (до перерыва), действующего на основании определения от 23.09.2020,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.09.2020) ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, арбитражным управляющим должника утвержден ФИО3 (судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.02.2021).

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику об удовлетворении требований в сумме 700 000 руб., как обеспеченные залогом транспортного средства – автофургон 2844РА VIN:XU42844РАН0001470, 2017 г.в.

Определением арбитражного суда от 11.11.2020 заявление кредитора принято к рассмотрению и было назначено на 11.01.2021.

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к должнику об удовлетворении требований в сумме 157 081 руб. 38 коп., как обеспеченные залогом имущества должника – транспортного средства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 заявление кредитора принято к рассмотрению и было назначено на 18.01.2021.

В дальнейшем заявления ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» рассматривались судом совместно.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе на 02.06.2021.

От Управления ГИБДД МВД России по Республики Коми поступили сведения о регистрации транспортного средства, тип марка/модель ГАЗ/GAZ 330252, VIN: <***>, цвет белый, номер кузова 330200Н0799277, 2017 года выпуска за ФИО2

ФИО1 в своем заявлении указал, что между ним и ФИО2 19.03.2018 заключен договор займа с залоговым обеспечением, сумма займа составила 700 000 руб., срок возврата – 29.12.2019. В обеспечение договора займа был заключен договор залога от 19.03.2018 транспортного средства - автофургон 2844РА VIN:XU42844РАН0001470, 2017 г.в..

В пояснениях от 15.02.2021 АО «Кредит Европа Банк» указывает, что 01.09.2017 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключили кредитный договор № 00269CL000000095829, в соответствии с условиями которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставило 648 300 руб. на приобретение автомобиля марки/модели ГАЗ/GAZ 330252, VIN: <***>, 2017 года выпуска. Банк предоставил кредит на приобретение транспортного средства с VIN: <***>. VIN-код (Vehicle Identification Number) – это идентификационный номер транспортного средства, состоящий из комбинации цифровых и буквенных условных обозначений. Первые три символа VIN-кода называются WMI-код. Первый символ означает географическую зону, второй - страну в этой зоне, третий - определенного изготовителя (иногда - тип транспортного средства). Автомобиль приобретенный на кредитные средства банка в своем идентификационном номере имеет WMI (VIN)-код начинающийся с X96, что соответствует заводу-изготовителю ГАЗ. На текущий момент, VIN номер автомобиля <***>, в связи с переработкой автомобиля и изменения его конструктивной основы, на основании чего предыдущий ПТС 52АВ174542 от 16.06.2017 был утилизирован и выдан новый ПТС № 52 ОС 063995 (имеется отметка на основном листе ПТС об утилизации предыдущего и указанием предыдущего VIN номера). Согласно подп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. Выдача нового ПТС с указанием другого VIN-кода автомобиля означает, что завод-изготовитель доработал базовое транспортное средство, изменил его параметры. В связи с этим возникла необходимость присвоения нового VIN-кода ТС и выдачи другого ПТС. При этом прежний ПТС подлежит утилизации. Между Должником ООО «Торговый дом «Спарз» 01.09.2017 заключен договор поставки № 76/2017, по условиям которого продавец обязуется передать ФИО2 в собственность транспортное средство – автофургон марки/модели 2844РА VIN <***> 2017 года изготовления, номер шасси <***> (соответствует VIN-коду базового ТС). Стоимость приобретаемого по договору поставки автомобиля, с учетом предоставляемой скидки дилера и субсидии составляет 927 000 руб. Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что денежные средства в размере 741 000 руб. Покупатель оплачивает путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк», эта сумма складывается из суммы кредита 648 300 + 92 700 (размер субсидии). 648 300 руб. – сумма кредита по договору № 00269CL000000095829 от 01.09.2017 складывается из: 927 000 (стоимость ТС) – 10 % (92 700 руб.) – 186 000 руб. (первоначальный взнос, оплаченный заемщиком). Из выписки по счету № 40817810800902769552 усматривается перечисление денежных средств в размере 648 300,00 руб. в счет оплаты автомобиля ГАЗ/GAZ 330252 VIN <***>. Кроме того, между должником и ПАО СК «Росгосстрах» 01.09.2017 заключен договор страхования транспортного средства 2844РА VIN <***>. Факт заключения договора удостоверен полисом 7100 № 1296614, в пункте 3 которого указано, что залогодержателем застрахованного транспортного средства является АО «Кредит Европа Банк (Россия)». 02.09.2017 в реестре залогов Нотариальной палаты РФ зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства. Важным обстоятельством является то, что спорный автомобиль был приобретен в рамках Программы льготного кредитования «Семейный автомобиль», субсидируемой из средств федерального бюджета. Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий предусмотрено льготное кредитования определенной категории транспортных средств. Министерство промышленности и торговли РФ направляет в кредитные организации списки международных идентификационных кодов изготовителей транспортных средств (WMI), марок и моделей, на которые распространяется программа «Льготное автокредитование», к которой относится категория - «Семейный автомобиль». 04.09.2017 ФИО2 обратился в банк с заявление в рамках государственной программы «Семейный автомобиль». В соответствии с заявлением заемщика банк оплатил за ФИО4 первоначальный взнос в размере 10 % от стоимости ТС, а именно 92 700 руб., перечислив на счет продавца ТС ООО «Торговый дом «Спарз». АО «Кредит Европа Банк» выполнило условия предоставления субсидии, перечислив на счет Продавца 92 700 руб. В списке транспортных средств, приобретение, которых в 2017 субсидировалось из федерального бюджета указаны транспортные средства VIN-код которых начинается на WMI - Х96. Приобретение ТС с VIN-кодом, начинающимся на XU госпрограммой не предусмотрено. Именно в этой связи в Индивидуальных условиях № 00269CL000000095829 указан VIN: <***>.

В отзыве финансовый управляющий просит включить в реестр требований ФИО2 требования АО «Кредит Европа Банк» в размере 157 081 руб. 38 коп., как обеспеченное залогом; требование ФИО1 как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет продажи имущества являющегося предметом после удовлетворения требования АО «Кредит Европа Банк».

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал свою позицию, изложенную в отзыве, представил договор залога от 19.03.2018 и договор займа с залоговым обеспечением, заключенные ФИО1 и ФИО2, а также расписку от 19.03.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2021 по 09.06.2021.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 00269-CL-000000095829, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 648300 руб. по процентной ставке 10,10 % годовых на срок 36 месяцев, на приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита 01.09.2017 ФИО2 подано заявление к договору потребительского кредита № 00269-CL-000000095829 на приобретаемое имущество (автомобиль): в котором указано, что ФИО2 просит рассматривать настоящее заявление, как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита: модель ГАЗ/GAZ 330252, год выпуска 2017, идентификационный номер <***>, кузов № 330200Н0799277.

Также в материалы дела представлена копия заявления ФИО2 на участие в государственной программе «Семейный автомобиль», согласно которому должник просил банк оплатить за него первоначальный взнос в размере 10 % от стоимости ТС, приобретаемого с использованием кредита, что составляет 92 700 руб., перечислив указанную сумму от имени и за счет банка на расчетный счет продавца ТС ООО «Торговый дом «СПАРЗ».

01.09.2017 ООО «Торговый дом «СПАРЗ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 76/2017, согласно которому продавец обязался продать и передать покупателю в собственность транспортное средство – автофургон, модель 2844РА, год выпуска 2017, идентификационный номер <***>, номер шасси <***>, кузов № 330200Н0799277, цвет белый.

По сведениям кредитора задолженность на дату введения процедуры реструктуризации долгов составляет 157 081 руб. 38 коп., в том числе: 147 859 руб. 94 коп. - долг по кредиту, 4727 руб. 05 коп. – проценты на основной долг, 4494 руб. 39 коп. – проценты на просроченный основной долг.

19.03.2018 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 700 000 руб.

Возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 29.12.2019 (пункт 2).

Согласно пункту 5 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа в указанный в пункте 2, заемщик предоставляет в залог принадлежащее на праве собственности автофургон 2844РА VIN:XU42844РАН0001470, 2017 года выпуска, номер шасси <***>, кузов № 330200Н0799277, цвет белый, паспорт транспортного средства 52 ОС 063995, цвет белый.

В материалы дела представлены договор залога от 19.03.2018, подписанный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик); а также расписка от 19.03.2018, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 700 000 руб. в качестве займа по договору займа с залоговым обеспечением от 19.03.2018.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Факт наличия спорного имущества, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца третьего пункта 4 названной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении.

Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

В силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Как следует из материалов дела, банк совершил запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 02.09.2017.

Сведений о том, когда ФИО1 совершил запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства, не представлено.

С учетом выше изложенных норм права, в данном случае предшествующим залогодержателем в отношении спорного транспортного средства является АО «Кредит Европа Банк», поскольку банк совершил запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 02.09.2017, следовательно, право первоочередного погашения требования за счет залогового имущества принадлежит АО «Кредит Европа Банк».

ФИО1 же является последующим залогодержателем.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 213.8, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным и включить требование акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (предшествующий залогодержатель) в сумме 157 081 руб. 38 коп., в том числе: 147 859 руб. 94 коп. - долг по кредиту, 9 221 руб. 44 коп. – проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника транспортного средства марки ГАЗ 2844РА VIN:XU42844РАН0001470, 2017 года выпуска.

Признать обоснованным и включить требование ФИО1 (последующий залогодержатель) в сумме 700 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника транспортного средства марки ГАЗ 2844РА VIN:XU42844РАН0001470, 2017 года выпуска, и подлежащим удовлетворению из стоимости заложенного имущества транспортного средства марки ГАЗ 2844РА VIN:XU42844РАН0001470, 2017 года выпуска, после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.В. Красноперова