Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2017 по делу № А29-8097/2016 ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Уполномоченный орган в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит:

- признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного

управляющего ООО «Монолит» ФИО1, связанные с длительным непринятием мер по обращению в суд с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности с физических лиц;

- признать неправомерными действия (бездействие), связанные с непредставлением отчета конкурсного управляющего в установленный ст. 143

Закона о банкротстве срок;

- уменьшить сумму вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства на 274 000 рублей.

Конкурсный управляющий во исполнение определения суда от 26.06.2018 представил дополнительные документы, в т.ч. судебные акты, сведения в виде таблиц по взысканию дебиторской задолженности.

Ранее конкурсный управляющий в отзыве на жалобу (т. 1 л. 13–15) просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме, указал, что им надлежащим образом и в полном объеме проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы ООО «Монолит», суды возвращают заявления о выдаче судебных приказов в отношении задолженности физических лиц без рассмотрения в связи с отсутствием у конкурсного управляющего свидетельств о регистрации права собственности и договоров найма, а также выписок из ЕГРП, стоимость получения одной выписки составляет 295 руб., что составляет для 369 заявлений о выдаче судебного приказа 108 855 руб. расходов из конкурсной массы; на собрании кредиторов 25.01.2018 приняты решения о взыскании всей дебиторской задолженности населения, утвердить порядок, сроки и условия продажи дебиторской задолженности физических лиц в редакции уполномоченного органа; управляющим выполнены все мероприятия по организации и проведению торгов; 22.09.2017, 25.12.2017, 12.01.2018, 15.0.2018 конкурсным управляющим опубликовывались сообщения о проведении собраний кредиторов соответственно 26.10.2017, 09.01.2018, 25.01.2018, 25.04.2018, в связи с чем периодичность проведения собраний кредиторов не нарушена; полагал, что требования о снижении вознаграждения необоснованны.

В судебном заседании стороны на своих позициях настаивали.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя жалобы, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по привлечению оценщика для оценки, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат

имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган в жалобе указывает, что фактически конкурсным управляющим с 17.03.2017 (дата опубликования инвентаризационной ведомости) по 31.12.2017 не проводились надлежащим образом мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с населения.

Однако, данное утверждение уполномоченного органа опровергается материалами дела.

Так, управляющим в материалы дела представлены заявления, поданные ООО «Монолит» в июне 2017 года, о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с физических лиц (порядка 40 заявлений). Данные заявления определениями мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты возвращены, в том числе, по причине непредставления копии свидетельства о регистрации права собственности либо выписки из ЕГРН (т. 1 л. 37–159, т. 2 л. 1- 52).

На указанные выше определения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты конкурсным управляющим были поданы частные жалобы в Интинский городской суд Республики Коми (т. 2, л. 53–76). Апелляционными определениями Интинского городского суда Республики Коми определения мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты о возвращении заявлений о выдаче судебных приказов оставлены без изменения, частные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения (т. 2 л. 78–122).

Впоследствии конкурсным управляющим суммы задолженности с физических лиц взысканы в судебном порядке (управляющим представлены детальные таблицы по дебиторам-физическим лицам на 28 страницах).

Кроме того, в 2017 – 2018 годах управляющим проведена работа по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности юридических лиц (дела №№ А29-5699/2017, А29-6655/2017, А29-5168/2017, А29-5177/2017,

А29-5173/2017, А29-5185/2017, А29-5166/2017, А29-5172/2017, А29-5180/2018, А29-5178/2017, А29-5179/2017, А29-5188/2017, А29-5182/2017, А29-5167/2017, А29-5186/2017, А29-5183/2017, А29-216/2018, А29-5170/2017, А29-2630/2018) и Администрации МО ГО «Инта» (16 дел) (представлены судебные акты арбитражных судов).

Согласно представленным управляющим сведениям по состоянию на 31.05.2018 в конкурсную массу поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в общем размере 923 740,37 руб., в т.ч. по дебиторской задолженности населения в размере 56 265,49 руб. (т. 1, л. 17).

На собрании кредиторов 25.01.2018 принято решение об утверждении порядок, сроков и условия продажи дебиторской задолженности физических лиц в редакции уполномоченного органа, после чего управляющим были проведены торги по реализации дебиторской задолженности ООО «Монолит».

Таким образом, представленными в материалы дела судебными актами, доказательствами и мотивированными объяснениями своих действий конкурсным управляющим подтверждено проведение достаточных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц, что свидетельствует о ее компетентности и добросовестном исполнении возложенных обязанностей.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом установлено, что конкурсным управляющим 22.09.2017 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2096177 о проведении 26.10.2017 собрания кредиторов; 25.12.2017 опубликовано сообщение № 2334170 о проведении 09.01.2018 собрания кредиторов, 12.01.2018 опубликовано сообщение № 2367745 о проведении 25.01.2018 собрания кредиторов, 15.03.2018 опубликовано сообщение № 2529361 о проведении 25.04.2018 собрания кредиторов (копии публикаций – т. 1 л. 24–27).

Таким образом, доводы уполномоченного органа не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела (даже если исходить из наличия нарушений по собранию 09.01.2018 (в т.ч. в части ознакомления) периодичность не нарушена).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего и нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа.

Требование уполномоченного органа об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего производно от первых двух эпизодов, в связи с чем удовлетворению также не подлежит.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный

апелляционный суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов