Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Компания «Северный Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ООО «Восход» 1 016 200 руб. неосновательного обогащения, полученного от сдачи в аренду имущества, принадлежащего истцу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 13.11.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «Панорама», ЗАО РИК «Ликор», ИП ФИО1, слушание дела в предварительном судебном заседании назначено на 30.11.2007, у сторон и третьих лиц, запрошены доказательства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2007 предварительное судебное заседание отложено на 27.12.2007г., определением арбитражного суда от 27.12.2007 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2008.

Определением арбитражного суда от 29.01.2008 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Оазис», рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 22.02.2008.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск, а также заявил ходатайство о замене истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «Компания «Северный Торговый Дом» на ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» в связи с уступкой права требования по договору № 3 от 13.02.2008, по условиям которого цедент - ЗАО «Компания «Северный Торговый Дом» передает цессионарию - ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» право требования неосновательного обогащения от ООО «Восход» в размере 1 016 200 руб. и все иные права с ним связанные. Также представлены акт приема-передачи документов по данному договору от 13.02.2008, протокол торгов по продаже имущества ЗАО «Компании «СТД» № 3 от 13.02.2008 и платежные поручения, подтверждающие оплату уступаемого права требования.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Приведенные выше документы свидетельствуют о замене стороны в правоотношении путем уступки права требования, в связи с чем заявление о замене истца подлежит удовлетворению, истец – замене с ЗАО «Компания «Северный Торговый Дом» на правопреемника - ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама».

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих судебных актов:

решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2006 по делу №А29-3087/05-4Э, согласно которому с ООО «Комихозторг» в пользу ЗАО «Компания «Северный Торговый Дом» взыскано 1 870 795 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой доходы ответчика в виде арендных платежей от распоряжения неосновательного полученным имуществом (сдачи помещений склада № 2 в аренду);

решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2006 по делу №А29-3750/06-2э, согласно которому договор купли-продажи нежилых помещений склада № 2, (по плану БТИ: 1-й этаж: №№ 10, 16, 17, 17а, 17б, 18-23, 27, 32, 33, 33а, 34-41; 2-й этаж: №№ 1-15, 41-52),общей площадью 2901 кв.м., расположенного по адресу: <...> от 02.08.2004г., заключенный между ООО «Комихозторг» и ООО ТПФ «Комистар» признан недействительным (оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.06.2006).

Представитель ООО «Восход» просил отказать в удовлетворении исковых требований, с ходатайствами истца о замене (процессуальном правопреемстве) и приобщении копий судебных актов не согласен.

Рассмотрев ходатайства, суд находит их подлежащим удовлетворению, копии судебных актов подлежащими приобщению к материалам дела.

Третье лицо - ООО «Оазис» направило в арбитражный суд ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А29-4804/2007 по иску ООО «ТПФ «Комистар» к ООО «Оазис» о признании торгов недействительными (оспаривании права собственности на железнодорожный тупик и склады).

Представители истца и ООО «Панорама» возражали против удовлетворения ходатайства ООО «Оазис», представитель ответчика ходатайство общества поддержал.

В судебном заседании 22.02.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2008. По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ЗАО «Компания «Северный Торговый Дом» и ООО «Панорама».

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд не находит оснований для приостановления производства по делу №А29-8117/2007 до рассмотрения арбитражным судом дела №А29-4804/2007, так как дело №А29-4804/2007 не связано с рассматриваемым делом №А29-8117/2007 в силу следующего.

Предметом рассмотрения дела №А29-4804/2007 является признание недействительными торгов от 02.05.2006 по продаже имущества: нежилые помещения склада (<...>) и железнодорожного тупика (г. Сыктывкар, м. Давпон, ул. Лесопарковая, 32), и не оспаривается право собственности ЗАО Компания «Северный Торговый Дом» на эти объекты.

В рамках дела №А29-8117/2007 рассматривается требование ЗАО Компания «Северный Торговый Дом» о взыскании с ООО «Восход» неосновательного обогащения, полученного от сдачи в аренду имущества (склада), принадлежащего истцу, в определенный период времени.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что следует завершить подготовку дела к судебному заседанию суда первой инстанции и назначить рассмотрение дела по существу в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Совместное заявление ЗАО «Компания «Северный Торговый Дом» и ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама» удовлетворить,

Произвести замену истца - ЗАО «Компания «Северный Торговый Дом» на правопреемника – ООО «Рекламное агентство «АПС-Реклама».

2.В удовлетворении заявления ООО «Оазис» о приостановлении производства по делу отказать.

3.Назначить судебное разбирательство в судебном заседании на «19» марта 2008 года на 09 час. 05 мин.,в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 411-4.

4.За два дня до судебного заседания лицам, участвующим в деле, предлагается представить другие имеющиеся доказательства, в подтверждение своих доводов и возражений.

Судья О.В. Авферонова