Определение № А29-8150/11 от 27.09.2012 АС Республики Коми

166/2012-63923(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арининой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении судебных расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Коми (далее то тексту – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №2, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №1779 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2012 по делу №А29-8150/2011 в заявленных требованиях индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.

ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми, однако Определением Второго арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2012 вступило в законную силу.

16.08.2012 от Межрайонной ИФНС России №2 поступило заявление о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8 402 руб. 70 коп.

Определением суда от 20.08.2012 заявление налогового органа было принято к производству и назначено судебное заседание на 27.09.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил подлинники

документов, приложенных к заявлению о возмещении судебных расходов.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыва на заявление и иных возражений по существу заявленных требований суду не представила.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. В названной статье указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Затраты на проезд представителей для участия в судебных заседаниях относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суду в подтверждение факта несения и размера судебных расходов заявителем предоставлены: командировочное удостоверение специалиста 1 разряда ФИО2 о прибытии в Арбитражный суд Республики Коми 28.12.2011 (л.д. 5-6 Том №7), служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении (л.д. 7 Том №7), авансовый отчет от 29.12.2011 (л.д. 8-9 Том №7), проездные билеты на сумму 4 058,20 руб. (л.д. 10 Том №7), Приказ о направлении в командировку ФИО2 (л.д. 18 Том №7); командировочное удостоверение начальника юридического отдела ФИО3 о прибытии в Арбитражный суд Республики Коми 31.01.2012 (л.д. 11-12 Том №7), служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении (л.д. 13 Том

№7), авансовый отчет от 06.02.2012 (л.д. 14-15 Том №7), проездные билеты на сумму 3 744,50 руб. (л.д. 16 Том №7), Приказ о направлении в командировку Молдановой Л.В. от 24.01.2012 (л.д. 17 Том №7).

Факт участия в судебных заседаниях представителей ответчика подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 110 Том №5, л.д. №26 Том №6, л.д. 33 Том №33) и судебными актами (л.д. 111-112 Том №5, л.д. 27-28 Том №6, л.д. 35-39 Том №6). Представители налогового органа участвовали в трех судебных заседаниях и трех проведенных.

ИП ФИО1 со своей стороны, возражений по заявлению о возмещении судебных расходов не заявила, доказательств чрезмерности понесенных расходов не представило.

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд в силу правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Оценив обстоятельства конкретного дела, при отсутствии возражений ИП ФИО1, с учётом фактических действий, произведённых представителями, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, необходимости экономного расходования денежных средств, и, исходя из фактического несения расходов, суд пришёл к выводу, что предъявленные ко взысканию налоговым органом расходы являются разумными и подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми в сумме 8 402 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 402 руб. 70 коп. судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела №А29-8150/2011.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.