Определение № А29-8197/12 от 30.04.2013 АС Республики Коми

44/2013-26221(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахричевым Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного эксперта о предоставлении дополнительных сведений и документов в целях проведения судебной экспертизы по делу №А29-8197/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСтрой» (ИНН: 7204119039, ОГРН: 1077203064465)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Строймонтаж» (ИНН: 1102064693, ОГРН: 1101102000328)

третье лицо: Администрация сельского поселения «Выльгорт» (ИНН: 1109007817, ОГРН: 11061109001304)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: эксперта Чеботарева А.Я., от истца: не явился,

от ответчика: Хопта И.И. – руководитель, Чеботарева Е.Н. – по двоеренности от 26.04.2013,

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО «ТюменьБурСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Сфера-Строймонтаж» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №12 от 15.11.2011 года в размере 596 210 руб. 21 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 140 109 руб. 35 коп., а также судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения «Выльгорт».

Определением от 18.03.2013 к рассмотрению в рамках делах №А29- 8197/2012 принят встречный иск ООО «Сфера-Строймонтаж» к ООО «ТюменьБурСтрой» о взыскании договорной неустойки за просрочку

выполнения работ по договору №12 от 15.11.2011 года в размере 999 655 руб. 02 коп.

Определением арбитражного суда от 18 марта 2013 года производство по делу приостановлено для проведения судебной строительно-технической экспертизы.

От эксперта поступил запрос о предоставлении дополнительных сведений, которые эксперт считает необходимым получить для проведения экспертизы.

Для ответа на поставленные арбитражным судом вопросы эксперту необходимо представить дополнительные сведения и копии документов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» №66 от 20.12.2006 в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с поступлением заявления эксперта и необходимостью решить вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, эксперту документов, необходимых для проведения судебной экспертизы и дачи заключения по всем поставленным судом вопросам в полном объеме, суд производство по делу возобновляет.

О времени и месте проведения собеседования и судебного заседания все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Эксперт в судебном заседании дал пояснения о необходимости получения дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы в полном объеме и дачи заключения по всем поставленным судом вопросам.

Представители ответчика предоставили суду имеющиеся в их распоряжении документы.

При этом и эксперт, и ответчик дали пояснения о том, что необходимые пояснения и документы по вопросу создания геодезической разбивочной основы и ее выносе на место, а также по вопросу согласования изменения расположения трассы могут быть даны только заказчиком работ – Администрацией сельского поселения «Выльгорт», которая явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, определение суда в части представления затребованных судом документов не исполнила.

По результатам судебного заседания, учитывая, что продолжения экспертизы и дачи мотивированного заключения по всем поставленным судом вопросам эксперту необходимы дополнительные документы, находящиеся у третьего лица - Администрации сельского поселения «Выльгорт», суд, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым судебное заседание отложить, повторно затребовать у третьего лица доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 51, 146–147, 158, 184–185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство по делу №А29-6536/2012.

2. Отложить судебное заседание на

04 июня 2013 года 09 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: город Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 49а, кааб. 508-3.

3. Не позднее, чем за 3 дня до судебного заседания третьему лицу (Администрации СП «Выльгорт») предлагается представить ответы на следующие вопросы с приложением подтверждающих документов:

1.Производилось ли Заказчиком - Администрацией сельского поселения «Выльгорт» создание геодезической разбивочной основы, включающей в себя плановые (осевые) знаки линейных сооружений, определяющие ось, начало, конец трассы, колодцы (камеры), закрепленные на прямых участках не менее чем через 0,5 км и на углах поворота трассы в соответствии с п..2.13 СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве»?

2.Составлялся ли акт приёмки геодезической разбивочной основы для строительства в соответствии с п.2.14 и приложением 12 СНиП 3.01.03-84, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства (приложение 1 к РД-11-02-2006, утвержденному приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128)?

3.Кем конкретно выносилась геодезическая основа на местность для ООО «ТюменьБурСтрой» или работы производились без геодезической основы?

4. Обращался ли ответчик – ООО «Сфера-Строймонтаж» к заказчику – Администрации СП «Выльгорт» по вопросу согласования измененной трассы и результаты рассмотрения такго обращения.

4. В связи с невыполнением определения суда от 12.04.2013 явку третьего лица – Администрации сельского поселения «Выльгорт» в судебное заседание признать обязательной.

Третьему лицу разъяснить, что неявка в судебное заседание и (или) непредставление затребованных судом доказательств может повлечь за собой наложение административного штрафа в размере до 5 000 руб. на

должностных лиц, до 100 000 руб. на организации в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://komi.arbitr.ru.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. 8(8212) 300-872.

Факс: 8(8212) 300-810, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.